АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9799/2017

г.

Тюмень

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по  заявлению 

ООО «Альфа Тюмень»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным решения от 18.05.2017 № Р17/16-21,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 15 февраля 2016г. (посредством видеоконференцсвязи через Арбитражный суд Челябинской области),

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09 января 2017г. №1,

установил:

ООО «Альфа Тюмень» (далее так же заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании незаконным решения от 18.05.2017 № Р17/16-21.

Поскольку заявитель обратился в суд 17 июля 2017г., то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: информация о видах игристых вин «Ламбруско», «Асти», «Просекко» не является рекламой алкогольной продукции, поскольку в данной информации отсутствует указание на конкретное наименование товара; надпись о вреде чрезмерного потребления алкоголя видна, читаема и понятна; площадь предупреждающей надписи составляет более 10% от рекламного пространства.

Ответчик заявленные требования не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Тюменское УФАС России поступило обращение гражданина ФИО4 о распространении по почтовым ящикам в подъезде жилого дома по адресу: 

<

...>, рекламных брошюр №218/22 ноября - 5 декабря 2016г. сети магазинов «Красное&Белое», в которых на развороте 1 и 2 страниц размещена информация следующего содержания: «Новогодние блюда + игристые вина. Ламбруско - легкое игристое итальянское вино. Пушистая пенная «шапка», веселая игра пузырьков, тонкий гармоничный вкус и сочные фруктовые нотки в аромате создают неповторимую атмосферу праздника. Ламбруско - это беспроигрышный вариант. За исключением рыбы, оно превосходно подойдет к любым сырам, аппетитной пицце с ветчиной или беконом и, конечно же, сытной мясной лазанье. Ваши гости точно оценят! Асти отличается исключительно сбалансированным сочетанием природной сладости и низкого содержания алкоголя. Асти обязательно станет фаворитом среди представительниц прекрасного пола, а также в качестве сопровождения к кремовым десертам с фруктами. Но это совсем не значит, что мужчинам это вино не понравится! Курочка, запеченная в медовом соусе, и бокальчик Асти покажется любому мужчине вершиной гастрономического искусства. Просекко - пожалуй, самое популярное вино на праздничном столе. Вариант для тех, кому сухое шампанское кажется слишком кислым, а сладкое Асти слишком приторным. Еле уловимая сладость Просекко удивительно гармоничным образом уравновешивается освежающей кислотностью. Это идеальный аперитив в начале застолья, а также прекрасная пара для рыбы, морепродуктов и птицы, экзотических троллов и пакантного салата «Цезарь» и проч. Со всем ассортиментом игристых вин можно ознакомиться непосредственно в магазине или на сайте krasnoe-beloe.ru. Чрезмерное употреблении е алкоголя вредит вашему здоровью», содержащей признаки нарушения требований рекламного законодательства.

По результатам рассмотрения названного обращения Тюменским УФАС России принято оспариваемое решение от 18.05.2017 № Р17/16-21, в соответствии с которым реклама алкогольной продукции, размещённая в рекламной листовке №218/22 ноября - 5 декабря/2016, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч.3 ст.21 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе): предупреждающая надпись: «Чрезмерное употреблении е алкоголя вредит вашему здоровью» занимает менее 10% рекламного поля и изображена светло-серым цветом на белом фоне (что затрудняет её восприятие обычным потребителем).

Арбитражный суд считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Согласно ст.3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, признаком любой рекламы является её способность стимулировать интерес к объекту для продвижения на рынке, сформировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемая информация, содержащаяся в брошюре, является рекламой, так как объектом рекламирования выступают игристые вина «Ламбруско», «Асти», «Просекко», «Советское шампанское». Использованное описание указанных напитков направлено не на информирование потребителей о их наличии в продаже ООО «Альфа Тюмень», а на описание их вкусовых качеств и преимуществ, что свидетельствует о том, что указанная информация направлена на выделение вышеуказанных напитков среди алкогольной продукции и их дальнейшее продвижение на рынке, что соответствует всем признакам рекламы.

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя о том, что информация о видах игристых вин «Ламбруско», «Асти», «Просекко» не является рекламой алкогольной продукции.

Ч.3 ст.21 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п.4 ст.3 Закона о рекламе).

Рекламное поле указанной рекламной брошюры ограничивается страницей, поскольку рекламная информация алкогольной продукции размещена отдельно на каждой странице и не связана по смыслу. Следовательно, реклама алкогольной продукции, размещенная на 1 и 2 страницах, должна сопровождаться предупреждающей надписью о вреде её чрезмерного потребления. При этом на первой странице рекламы предупреждающая надпись отсутствует.

Надпись на странице 2 изображена светло-серым цветом на белом фоне, данная надпись практически сливается с основным фоном, что затрудняет её восприятие обычным потребителем.

П.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). 

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Таким образом, учитывая, что надпись на 2 странице изображена светло-серым цветом на белом фоне и не может быть воспринята потребителем рекламы в силу своего исполнения, Комиссия антимонопольного органа обоснованно сочла, что требования в части размещения предупреждения выполнены формально, действия не направлены на соблюдение требований Закона о рекламе, соответственно, предупреждение отсутствует.

Кроме того, антимонопольный орган в оспариваемом решении сделал вывод о том, что предупреждающая надпись занимает менее 10% рекламного поля, что также является нарушением ч.3 ст.21 Закона о рекламе.

Следовательно, суд отклоняет довод заявителя о том, что надпись о вреде чрезмерного потребления алкоголя видна, читаема и понятна и составляет более 10% от рекламного пространства.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

  Судья

Коряковцева О.В.