ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-20898/2019

30 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4608/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 01 апреля 2022 года по делу № А46-20898/2019 (судья Терехин А.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 644099, 

<

...>) ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - представитель ФИО5, по доверенности от 09.02.2021, срок три года,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 ФИО3 (далее – ФИО3) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 17.05.2020), финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (далее - ФИО4).

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), состоялась в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2019.

17.01.2022 финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2022 (резолютивная часть от 29.03.2022) (далее – обжалуемое определение) ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО3 - ФИО4 удовлетворено; утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО4, за исключением начальной цены реализуемого имущества на первых торгах. Установлена начальная цена реализуемого имущества на первых торгах в размере 334 942 руб. 27 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить в части установления начальной цены реализуемого имущества на торгах в размере 334 942 руб. 27 коп., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований принимать кадастровую стоимость имущества как начальную цену реализуемого имущества на первых торгах.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Восьмого арбитражного суда от 09.06.2022 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании, состоявшемся 02.06.2022; отражена в протоколе)  судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью всестороннего и полного исследования доказательств, а также с целью соблюдения прав и интересов лиц, участвующих в деле; финансовому управляющему имуществом должника предложено представить дополнительные пояснения.

15 июня 2022 года в материалы дела от ФИО4 поступили дополнительные объяснения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части установления начальной цены реализуемого имущества.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 01 апреля 2022 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено имущество должника: нежилое помещение, кадастровый номер: 55:36:000000:128044, площадью 39.7 кв.м, адрес: 

<

...> ГСК Центральный-69, бокс 36; 87/2400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2400 кв. м, кадастровый номер: 55:36:040115:56.

Финансовым управляющим принято решение об оценке имущества должника самостоятельно, согласно решению от 17.02.2022 начальная цена реализуемого имущества на первых торгах составляет 99 000 руб.

Проведенная финансовым управляющим оценка имущества ФИО3 оспорена кредитором ФИО2

Полагая, что начальная продажная цена выявленного имущества должника является заниженной, ФИО2 просил установить начальную цену продажи спорного имущества в размере 937 000 руб.

В абзаце шестом пункта 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, установление иной (более высокой) начальной цены продажи имущества должника в условиях отсутствия потребительского спроса и интереса в его приобретении нецелесообразно, поскольку не поспособствует повышению покупательского спроса на реализуемое имущество, а лишь приведет к необоснованному увеличению срока процедуры реализации имущества гражданина, что не соответствует интересам должника и его кредиторов.

Кроме того, поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену, суд определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Как указывает финансовый управляющий, в период с 12.07.2021 по 22.08.2021 проведены торги № 5198817 по продаже объекта: «Нежилое помещение, кад. номер: 55:36:000000:128044, площадью 39.7 кв.м., адрес: 

<

...> ГСК Центральный-69, бокс 36.Ворота металлические. 87/2400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2400 кв. м кв. м, кад. номер 55:36:040115:56. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для размещения кооперативных гаражей. Расположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир гаражные боксы ГСК Центральный-69. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г Омск, Центральный АО, ул. Красина», цена отсечения 937 000 руб.

08.09.2021 опубликован протокол результатов торгов – Решение: нет заявок, торги не состоялись. Таким образом, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия поданных заявок.

Финансовый управляющий направил предложение кредиторам об оставлении имущества себе в счет погашения своих требований. Кредитор ФИО2 выразил согласие, однако, после осмотра имущества отказался от его оставления себе по цене 937 000 руб. в силу его фактического состояния (есть следы разрушения фундамента).

Из указанных обстоятельств следует, что имеющееся у должника имущество не могло быть продано на  торгах в связи с отсутствием заявок, обусловленным, как считает судебная коллегия, изначально завышенной ценой имущества.

После установления же стоимости имущества в размере 334 942 руб. 27 коп., финансовым управляющим были опубликованы торги № 5229456 по продаже спорного имущества; 11.04.2022 опубликован протокол итогов, цена продажи победителю торгов составила 401 111  руб., договор заключен и зарегистрирован в Россреестре.

Результаты указанных торгов не оспорены, конкурсная масса должника пополнена за счет продажи имущества, в связи,  с чем достигнута цель процедуры реализации имущества должника. В случае, если бы судом вновь была установлена завышенная стоимость имущества, это повлекло бы убытки на очередное проведение безрезультатных торгов, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и с учетом фактических обстоятельств дела могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 01 апреля 2022 года по делу № А46-20898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

О.В. Дубок

 

Судьи

Е.В. Аристова

 О.Ю. Брежнева