Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25950/17

14 ноября 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи  Паршиной В.Г., 

рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоинвест-Групп» (614065,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЧеИвГруп» (617072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 117 326 руб.    

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.03.2017, ФИО2 по доверенности от 19.09.2017.

от ответчика: ФИО3  генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ от 02.08.2017), предъявлен паспорт.

Установил:

Истец ООО «Экоинвест-Групп» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «ЧеИвГруп» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 110 000 руб. за февраль, март, апрель, май 2017, неустойки 7 326 руб. за период с 10.07.2017 по 31.07.2017, рассчитанной в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уменьшил основной долг до 1 074 646 руб. 24 коп.  С учетом неустойки 7 326 руб. просит взыскать 1 081 972 руб. 24 коп. Уменьшение иска судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик объем и стоимость оказанных в спорный период услуг, а также  наличие задолженности в сумме 1 074 646 руб. 24 коп. признает, расчет неустойки в сумме 7 326 руб. не оспаривает, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Признание ответчиком основного долга в сумме 1 074 646 руб. 24 коп. на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ судом принято.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006). 

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

30.09.2014 между сторонами заключен договор теплоснабжения № 16, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Факт поставки в спорный период (февраль, март, апрель, май 2017) тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Перечень объектов приведен в приложении № 1 к договору, а также реестрах потребителей тепловой энергии за спорный период.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду осуществляется абонентом до десятого числа следующего месяца (п.6.4 договора). 

По данным истца с учетом частичной оплаты задолженность за спорный период составляет 1 074 646 руб. 24 коп. Ответчик задолженность в указанной сумме признает. Количество потребленных теплоресурсов не оспаривает.

В силу ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За несвоевременную оплату тепловой энергии истцом на основании п. 14 ст. 155   ЖК РФ начислена ответчику неустойка в сумме 7 326 руб. за период с 10.07.2017 по 31.07.2017.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Ответчик не оспаривает факт оплаты тепловой энергии с нарушением установленного договором срока. Пояснил, что задолженность образовалась из-за несвоевременной оплаты коммунальных платежей гражданами, тем самым вины ответчика в нарушении сроков оплаты теплоэнергии не имеется. 

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательства по оплате теплоресурсов судом не принимается.

Обязанность оплаты потребленной тепловой энергии возложена на ответчика действующим законодательством (ст. 314, 544 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, несвоевременная оплата собственниками и нанимателями жилых помещений счетов за коммунальные услуги не является обстоятельством, которое могло бы освободить ответчика от ответственности за нарушение обязательств. В силу заключенного с истцом договора теплоснабжения ответчик обязался своевременно оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме и сроках, установленных договором (пункты 1.1, 4.1.2). Договором не предусмотрена оплата ресурсов в зависимости от поступления денежных средств от граждан.

Расчет неустойки судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. 

В отсутствие доказательств со стороны ответчика полной оплаты потребленной тепловой энергии (ст. 65 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

В части уменьшенной суммы иска в соответствии с налоговым законодательством истцу подлежит возврату из федерального бюджета соответствующая часть уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧеИвГруп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоинвест-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 074 646 (один миллион семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 24 коп., неустойку 7 326 (семь тысяч триста двадцать шесть) руб., а также 23 820 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экоинвест-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 092 (одна тысяча девяносто два) руб.  65 коп., уплаченную платежным поручением № 164 от 08.08.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова