АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16738/2025

г. Нижний Новгород                                                                            12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-351),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Колесовой А.Д., 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.12.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025,

ФИО3 по доверенности от 09.12.2024,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Заволжский моторный завод» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» г. Заволжья 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, неустойки

и  у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Заволжский моторный завод» (далее – ПАО «ЗМЗ») обратилось с Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» г. Заволжья (далее – МУП «ТВК» г. Заволжья) о взыскании 37 149 777 рублей 22 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с января по апрель 2025 года по договору на отпуск тепловой энергии от 01.03.2009 № 71-40/23-09; 1 642 732 рублей 09 копеек неустойки, начисленной с 11.12.2024 по 02.06.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Ответчик в ходе судебного заседания признал исковые требования в части взыскания 37 149 777 рублей 22 копеек задолженности; ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии от 01.03.2009 № 71-40/23-09.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила 37 149 777 рублей 22 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и ее объемы подтверждены документально и ответчиком не оспаривается. Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме и стоимости тепловой энергии.

Ответчик признал иск в части требования о взыскании 37 149 777 рублей 22 копеек задолженности. 

Предусмотренных в части 5 статьи 49 АПК РФ обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска со стороны ответчика, не имеется.

По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом, поскольку ответчик признал иск частично, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательства и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска лишь в признанной части. Таким образом, в случае признания иска ответчиком частично и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению в данной части без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что заявленное ответчиком частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ в рассматриваемой части: взыскания с ответчика 37 149 777 рублей 22 копеек задолженности.

В остальной части суд устанавливает фактические обстоятельства дела, исследует и оценивает доказательства и рассматривает дело по существу.

Истец также просил взыскать с ответчика 1 642 732 рубля 09 копеек неустойки, начисленной с 11.12.2024 по 02.06.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного с ноября 2024 года по апрель 2025 года ресурса, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

Таким образом, применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им своих обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (с учетом принятого судом признания ответчиком части исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г. Заволжья (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Заволжский моторный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  37 149 777 рублей 22 копейки задолженности; 1 642 732 рубля 09 копеек неустойки, начисленной с 11.12.2024 по 02.06.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 202 026 рублей 21 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу «Заволжский моторный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 528 094 рубля 79 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2025 № 700.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                       К.В. Белова