ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9624/2017

город Ростов-на-Дону

15 июля 2017 года

15АП-10525/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКБ-Инжиниринг" 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Грачев С.А.)от 2 июня 2017 года по делу № А32-9624/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой ЛВС"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ВКБ-Инжиниринг" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой ЛВС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВКБ-Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 56 100 рублей задолженности и 3 811 рублей 68 копеек процентов, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг в рамках договора оказания услуг № 06/10-ЛС от 06.10.2015. Факт оказания услуг подтвержден актом № УТ-125 от 30.06.2016.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик оспаривает факт оказания услуг по акту № УТ-125 от 30.06.2016, полагая, что акт подписан неуполномоченным лицом, а так же иным доводам, изложенным в отзыве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 56 100 рублей задолженности и 3 663 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 07.03.2017, а также 6 982 рубля 50 копеек расходов на оплату услуг представителя, 2 390 рублей 01 копейка расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг в рамках договора оказания услуг № 06/10-ЛС от 06.10.2015. Факт оказания услуг подтвержден актом № УТ-125 от 30.06.2016. Суд отклонил доводы ответчика относительно обстоятельств подписания спорного акта, указав, что акт подписан сотрудником ответчика и скреплен печатями сторон.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Апеллянт оспаривает факт оказания услуг по спорному акту, настаивая на доводах о том, что представленный акт не может являться надлежащим доказательством.

Определением от 30.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтрой ЛВС" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВКБ-Инжиниринг" (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 06/10-ЛС (договор).

Согласно п. 1.1 исполнитель оказывает услуги спецтехники по заявкам заказчика.

В соответствии с п. 2.1.2. заказчик обязан принять и оплатить результаты оказания услуг исполнителя.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик производит оплату за услуги спецтехники после выставления счета исполнителем в течение 5 (пяти) дней.

В период с 06.10.2015 по 27.05.2016 исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 2 420 275 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом № 174 от 31.10.2015 на сумму 239 650 рублей, актом № 206 от 30.11.2015 на сумму 400 025 рублей, актом № 214 от 30.12.2015 на сумму 156 450 рублей, актом №6 от 30.01.2016 на сумму 191 300 рублей, актом № УТ-27 от 29.02.2016 на сумму 499 700 рублей, актом № УТ-51 от 31.03.2016 на сумму 653 000 рублей, актом № УТ-79 от 30.04.2016 на сумму 280 150 рублей.

Со стороны заказчика указанные акты подписаны его уполномоченным представителем прорабом ФИО1 и скреплены оттисками печатей соответствующих организаций, без каких либо замечаний относительно качества оказанных услуг.

Услуги, оказанные по вышеуказанным актам, оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 233 от 04.02.2016 на сумму 239 650 рублей, № 244 от 05.02.2016  на сумму 200 013 рублей, № 310 от 16.02.2016 на сумму 200 013 рублей, № 554 от 04.03.2016 на сумму 100 000 рублей, № 891 от 15.04.2016 на сумму 44 000 рублей, № 889 от 15.04.2016 на сумму 56 450 рублей, № 890 от 15.04.2016 на сумму 191 300 рублей, № 1189 от 11.05.2016 на сумму 150 000 рублей, № 1939 от 27.07.2016 на сумму 300 000 рублей, № 1992 от 09.08.2016 на сумму 300 000 рублей, № 2030 от 16.08.2016 на сумму 638 849 рублей.

В период с 23.06.2016 по 30.06.2016 исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 56 100 рублей. Счет на оплату был выставлен 30.06.2016 на сумму 56 100 рублей.

Оказанные услуги спецтехники приняты заказчиком в полном объеме, что подтверждается актом № УТ-125 от 30.06.2016 и путевым листом № 1 от 30.06.2016 подписанными тем же уполномоченным представителем прорабом ФИО1 и скреплены оттисками печатей соответствующих сторон.

Согласно п. 4.2 договора заказчик производит оплату за услуги спецтехники после выставления исполнителем счета на оплату в течение 5 рабочих дней.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате за услуги (работы) спецтехники не выполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 56 100 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, 14.11.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 56 100 рублей.

От ответчика 08.12.2016 истцом был получен ответ от ответчика, в котором ответчик говорит о том, что акт № УТ-125 от 30.06.2016 подписан не уполномоченным лицом (прорабом ФИО1), в связи с чем, ответчик отказывается от оплаты.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. 

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 21.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 21.03.2017 сторонами получено, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Анализируя правовую природу заключенного сторонами договора, его предмет, а также оформление взаимоотношений по факту выполнения обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, ввиду чего спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи  310 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В случае отказа от подписания актов ответчик обязан составить мотивированное ходатайство об отказе с указанием причин такового.

Факт оказания услуг подтвержден представленным истцом в материалы дела актом № УТ-125 от 30.06.2016, подписанным со стороны истца ФИО2 СВ., а со стороны ответчика ФИО1

Апеллянт оспаривает задолженность по названному акту, настаивая на доводах о том, что данный акт подписан неуполномоченными представителями, не отражен в акте сверки задолженности за 2 квартал 2016 года

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, критически к доводам ответчика о том, что акт был подписан неуполномоченным лицом.

Ответчик не заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Доказательств хищения, либо незаконного использования печати ответчиком не представлено.

Наличие на договоре и акте выполненных работ оттиска печати ответчика, проставленной для заверения спорной подписи является достаточным основанием для признания доказательства действительным. О выбытии печати ответчик не заявлял. О фальсификации оттисков печати на спорных документах ответчик так же не заявил.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС16-12128 от 16.09.2016 по делу А56-36076/2013).

В соответствии с положениями части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Прорабом ФИО1 были приняты все работы (услуги) по договору и подписаны соответствующие акты и путевые листы, которые в дальнейшем были оплачены ответчиком, что последним не оспаривается.

Право подписи прораба ФИО3 никто не оспаривал и его полномочия на принятие работ и подписание документов подтверждались действиями ООО "ВКБ-Инжиниринг", которое производило оплаты по произведенным работам в рамках Договора.

После подписания актов о принятии работ, оплаты работ, произведенных ООО "ВКБ-Инжиниринг", и до настоящего момента ООО "СпецСтрой ЛВС" не было уведомлено о том, что прораб ФИО1 не обладает полномочиями по принятию работ и подписанию документов.

Таким образом, у ООО "СпецСтрой ЛВС" отсутствовали сомнения о наличии у прораба ФИО3 полномочий в принятии работ и подписании документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие подписанного и скрепленного печатями сторон акта принятия оказанных услуг является надлежащим и достоверным доказательством оказания таковых. 

Невключение указанного акта в акт сверки сторон, не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг, результат которых им принят, о чем соответствует подпись сотрудника и печать организации.

Истец также просил взыскать с ответчика 3 811 рублей 68 копеек процентов.

Как правомерно и обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку договором не предусмотрена ответственность в виде начисления пени, а истцом при обращении с требованием о взыскании пени, фактически отыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, о чем истец ссылается по тексту искового заявления со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего суд квалифицирует требование истца как требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 07.03.2017 в размере 3 811 рублей 68 копеек. Указанные проценты подлежат начислению со следующего дня после нарушения обязательства по оплате, а не со дня выставления счета, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

Кроме того, истец просил взыскать 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, представив соглашение об оказании юридической помощи №2/Д/17 от 02.03.2017 и платежное поручение №125 от 07.03.2017.

Суд первой инстанции нашел указанный размер компенсации законным и обоснованным, отвечающим критерию разумности с учетом объема проделанной работы и устоявшейся гонорарной практики в регионе, что сторонами по существу так же не оспаривается.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 года по делу №А32-9624/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.В. Галов