ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2014/2022

г. Киров

03 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2022 по делу № А17-2014/2022

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 319237500079962 ИНН 

<

***>)

к ФИО3 (ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: открытого акционерного общества «Мясокомбинат Раменский» (ОГРН 

<

***>), ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6

о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – Предприниматель, истец) обратился в суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании 3 530 709 рублей 55 копеек убытков, причинённых в ходе перевозки по договору-заявке от 09.01.2022 № 3-К.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО3 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является преждевременным, поскольку до настоящего времени вопрос о возбуждении уголовного дела по факту хищения груза не решён, лица причастные к совершению хищения не установлены, не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения груза.

Апеллянт утверждает, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, а ответчиком предприняты все необходимые меры для поисков похищенного груза.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Предприниматель (продавец, грузоотправитель) заключил с ФИО3 (перевозчик) договор-заявку от 09.01.2022 № 3-К на перевозку груза на следующих условиях: 

- вид груза утка охлаждённая и замороженная в коробках на паллетах, ТР-10; масса груза 20 тонн; 

- пункт отправки (погрузки): Краснодарский край, Динской район, Динское сельское поселение, трасса ФИО7, ФДМ (27 км), тел., Алексей; 

- пункт назначения (выгрузки): 

<

...> тел., Александра; 

- дата погрузки: 10.01.22 с 12-00; дата доставки: 12.01.22 с 8-00;

- тип и количество автотранспортных средств, осуществляющих доставку: грузовой тягач седельный Вольво, гос.номер. Р252ХХ123, полуприцеп Кроне, г.н. ЕС532850; 

- водитель ФИО5 (паспортные данные, номер телефона);

- провозная плата составляет 70 000 рублей в течение 1-2 б.д. по сканам документов. 

Согласно пункту 8.2 договора-заявки перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной, в процессе погрузки груза проверить внешнее состояние груза. 

На основании пункта 8.3 договора-заявки перевозчик несёт полную материальную ответственность за груз. 

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения, указанный в настоящем договоре-заявке (пункт 8.4 договора-заявки). 

В соответствии с пунктом 8.5 договора-заявки перевозчик обязуется в транспортной накладной/товарной накладной при сдаче груза обязательно требовать от грузополучателя подпись (расшифровка подписи обязательна) и оттиск синей печати грузополучателя, подпись водителя, сдавшего груз (расшифровка подписи обязательна). 

На основании пункта 8.7 договора-заявки перевозчик обязан вернуть оригинал договора-заявки, а также ТТН/ТН в течение 15 дней с момента сдачи груза. 

В силу пункта 8.10 договора-заявки перевозчик возмещает все расходы заказчика, причинённые недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтверждённые убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей). 

Заказчик имеет право изменить адрес выгрузки, предварительно согласовав с перевозчиком (пункт 8.13 договора-заявки).

Согласно универсальному передаточному документу от 10.01.2022 № 10 водитель ФИО5 получил следующий груз: тушка утки потрошёная (глубокозамороженная) 1 сорт в количестве 15056,800 кг по 190,91 рублей за 1 кг на общую сумму 3 161 928 рублей; тушка утки потрошёная (охлаждённая) в количестве 4380,250 кг по 190,91 рублей за 1 кг на общую сумму 919 852,50 рублей. Грузополучатель и покупатель  ОАО «Мясокомбинат Раменский», продавец и грузоотправитель – Предприниматель. Дата отгрузки 10.01.2022. 

Согласно транспортной накладной от 10.01.2022 № 10: 

- грузоотправитель – Предприниматель, грузополучатель – ОАО «Мясокомбинат Раменский»; груз – тушка утки

- пункт отправки  Краснодарский край, Динской район, Динское сельское поселение, трасса ФИО7, ФДМ (27 км);

- пункт назначения: 

<

...>;

- водитель  ФИО5, груз принял, подпись; 

- перевозчик – ФИО3; 

- транспортное средство Вольво, гос.номер. Р252ХХ123.

ОАО «Мясокомбинат Раменский» письмом от 17.01.2022 № 28 сообщило Предпринимателю о том, что товар (мясо утки 20 т) на предприятие по адресу Московская область, Раменское, Красноармейская д. 131 не доставлен, срок доставки 12.01.2022.

Поскольку груз по адресу назначения не доставлен, возврат груза на склад не произведён, Предприниматель обратился к ФИО3 с претензией от 17.01.2022 № 4, направленной на электронную почту, а также почтовым отправлением 16.03.2022 о возмещении причинённых убытков в связи с утратой груза. 

Отсутствие возмещения перевозчиком убытков послужило основанием для обращения Предпринимателя с иском в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В силу статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Устава если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В пункте 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несёт ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причинённый при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа  в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа  в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа  в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности,  в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Перевозчик возмещает ущерб, причинённый при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Сторонами не оспаривается наличие договорных отношений по перевозке груза, который по адресу, указанному в договоре-заявке и транспортной накладной, не доставлен ввиду фактической утраты груза.

Однако ответчик как перевозчик связывает утрату вверенного груза с его хищением в пути следования неизвестными лицами, которые до настоящего времени не установлены в рамках оперативно-розыскных мероприятий. 

Вместе с тем указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе, процессуальные особенности рассмотрения заявления о хищении (направление по территориальной подследственности) не являются основаниями для освобождения перевозчика, утратившего груз, от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. 

В силу закона и условий договора-заявки перевозчик возмещает ущерб, причинённый при перевозке груза в случае его утраты. 

В материалах дела отсутствуют допустимые и неопровержимые доказательства того, что утрата груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Само по себе указание на хищение груза неустановленными лицами и подача соответствующего заявления в правоохранительные органы такими обстоятельствами не являются. 

Апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишён возможности в случае установления значимых для настоящего дела обстоятельств (например, приговором суда по уголовному делу) обратиться в суд за пересмотром обжалуемого решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены процессуальным законодательством.

Транспортная накладная от 10.01.2022 № 10 является допустимым и достаточным доказательством, которое подтверждает обстоятельства получения ответчиком (принятия водителем) спорного груза и недоставки его в пункт назначения. УПД от 10.01.2022 № 10 также содержит дату принятия груза и подпись водителя. 

Имеющиеся в материалах дела пояснения третьих лиц и ответчика переговорах относительно доставки груза и его разгрузки в ином месте назначения (г. Видное) не принимаются во внимание при наличии оформленного между сторонами договора-заявки. 

Переадресовка груза на момент его перевозки должна осуществляться в порядке, предусмотренном пунктом 68 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, а именно: 

а) водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз;

б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза;

в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю;

г) при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной на бумажном носителе, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

Сведения о переадресовке грузов в пункте 14 транспортной накладной от 10.01.2022 № 10 отсутствуют. Доказательства совершения лицами, являющимися сторонами и заинтересованными лицами по договору-заявке от 09.01.2022 № 3-К, действий по переадресовке груза в установленном порядке отсутствуют. Груз обратно грузоотправителю, либо в пункт назначения в г. Раменское Московской области, ответчик не доставил. 

Таким образом, обстоятельства, исключающие ответственность ответчика, материалами дела не установлены. Соответственно, грузоотправитель и грузополучатель были вправе считать груз утраченным. 

Расчёт убытков, которые предъявлены к взысканию и подтверждены УПД от 10.01.2022 № 10, ответчик не оспаривает.

При доказанности наличия совокупности условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Других доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены или изменения решения по приведённым в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2022 по делу № А17-2014/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

А.Б. Савельев

ФИО8

ФИО1