ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2256/2024

г. Чита

25 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Басаева Д.В., Будаевой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2024 года по делу №А58-2256/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химическая группа «Основа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 420107, 

<

...>) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 678967, Республика Саха (Якутия), 

<

...>) о взыскании 3 565 129,71 рублей,

 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.10.2023; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химическая группа «Основа» (далее – истец, ООО «Химическая группа «Основа») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ответчик, АО ХК «Якутуголь») о взыскании задолженности по договору поставки №7284/01-81/08.21 от 08.07.2021 в размере 3 565 129,71 руб., в том числе основной долг в размере 3 397 226,84 руб., неустойка в размере 167 902,87 руб. за период с 10.01.2024 по 02.03.2024 и с 03.03.2024 далее по день фактического исполнения обязательства, но не более 3% от стоимости товара; расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 832 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2024 по делу № А58-2256/2024 требования заявленные требования удовлетворены: взыскано с АО ХК «Якутуголь» в пользу ООО «Химическая группа «Основа» 3 565 129,71 руб., из них основной долг в  размере 3 397 226,84 рубля, неустойка в размере 167 902,87 рублей за период с 10.01.2024 по 02.03.2024 и далее с 03.03.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 3% от стоимости товара, а также расходы по уплате госпошлины в размере 40 826 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необходимость снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Также указывает на неверно произведенный расчет неустойки, полагает, что неустойка должна составлять 1667 444, 20 руб., а не 167 902, 87 руб. как это определено судом.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Химическая группа «Основа» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ХГ «Основа» (покупатель) и АО ХК «Якутуголь» (поставщик) 08.07.2021 заключен договор поставки № 7284/01-81/08.21 по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором и спецификациями передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки) и форма расчетов за который определены в спецификациях к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в спецификации (п. 3.1 договора).

В случае просрочки оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости товара (партии товара) по настоящему Договору, в связи с чем проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами не подлежат применению (пункт 5.12 договора).

Спецификацией № 3 к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 687 898 китайских юаней, в том числе НДС 537 579, 60 китайских юаней.

Пунктом 3.1. спецификации стороны согласовали условия оплаты: 100% оплата в течение 15 календарных дней с момента поставки товара. Оплата в российских рублях по курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному ЦБ РФ на дату выставления счета-фактуры.

Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки № 7284/01-81/08.21 от 08.07.2021, ООО «ХГ «Основа» поставил АО ХК «Якутуголь» товар, что подтверждается УПД от 15.12.2023 № ХГО_С23/00755, от 15.12.2023 № ХГО_С23/00756, от 21.12.2023 № ХГО_С23/00768, ж/д накладными № ЭТ078956, № ЭТ076869 и транспортными накладными от 11.12.2023 №1, от 15.12.2023 № 50 и от 18.12.2023 № 51.

Покупатель произвел частичную оплату договора 11.01.2024 - 1 000 000,06 руб.; 12.01.2024 - 1 000 000,06 руб.; 16.01.2024 - 500 000,09 руб.; 17.01.2024 - 500 000,09 руб.; 18.01.2024 - 500 000,09 руб.; 19.01.2024 - 1 000 000,06 руб.; 24.01.2024 - 1 931 201,38 руб.; 24.01.2024 - 68 798,74 руб.; 25.01.2024 - 1 500 000,02 руб.; 26.01.2024 - 2 000 000,12 руб.; 31.01.2024 - 1 498 880,07 руб.; 02.02.2024 - 147 829, 50 руб.; 02.02.2024 - 852 170,79 руб.; 09.02.2024 - 1 000 000,07 руб. Всего на общую сумму 13 498 881,14 рублей.

Ненадлежащее исполнение АО ХК «Якутуголь» обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «ХГ «Основа» в суд с иском.

Досудебный порядок урегулирования спора ООО «ХГ «Основа» соблюден направлением в адрес ответчика претензии исх. № 08-04-01Э/01 от 16.01.2024, которая получена последним 29.01.2024 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором EF440929404RU), оставлена без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал доказанным обстоятельство наличия у ответчика задолженности по договору поставки № 7284/01-81/08.21 от 08.07.2021 в размере 3 397 226,84 руб.

Возражений относительно данных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с размером взысканной в пользу истца неустойки в сумме 167 902,87 рублей.

Данная неустойка начислена истцу ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара за период с 10.01.2024 по 02.03.2024.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что материалами дела подтверждено нарушение АО ХК «Якутуголь» сроков оплаты товара, установленных договором поставки, доводов и доказательств обратного ответчик не привел, в связи с чем, суд полагал подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную оплату товара по договору из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для такого снижения, исходя из того, что невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, иных причин сами по себе не могут служить достаточным основанием для снижения неустойки.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В рассматриваемом случае, оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Судом принято во внимание, что предусмотренный условиями договора размер неустойки 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы, за каждый день просрочки, не является завышенным, в договоре ограничен размер ответственности, установлен предельный размер подлежащей уплате неустойки (3 %).

Принимая во внимание цену договора, длительность периода просрочки, суд пришел к правильному выводу о том, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств. Доказательств несоразмерности начисленной ответчиком неустойки, исключительности случая ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы жалобы о неверном расчете размера неустойки подлежат отклонению, поскольку расчет произведен истцом исходя из содержания пункта 5.12 договора № 7284 от 08.07.2021, с учетом предусмотренной 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки. Расчет судом проверен, является правильным.

Напротив, расчет ответчика на сумму 167 444, 20 руб. не может быть принят,  поскольку произведен исходя из иного размера ключевой ставки Банка России, не предусмотренного условиями договора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены или изменения судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2024 года по делу №А58-2256/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

 

Е.А. Будаева