ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-124937/22-45-847

г. Москва

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС ГРУПП" (115035, 

<

...>, ПОМ VIIБ КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУКТ ОПТ" (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКИЙ ПРОСПЕКТ, Д.25, К.308, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2009, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании задолженности по договору поставки № 54/20 от 11.12.2020 г., неустойки (пени) за период с 14.05.2022 г. по 03.06.2022 г., неустойки (пени) за период с 04.06.2022 г. по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере 0,1 % от размера основного долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины, 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУКТ ОПТ" о взыскании задолженности по договору поставки № 54/20 от 11.12.2020 г., неустойки (пени) за период с 14.05.2022 г. по 03.06.2022 г., неустойки (пени) за период с 04.06.2022 г. по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере 0,1 % от размера основного долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара. 

Ответчик возражал относительно заявленных требований, указывая, что оплата за поставленный товар частично произведена. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Настоящие правоотношения сложились между сторонами на основании договора поставки, которые подлежа регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Глобус групп» (далее - Поставщик) и ООО «Продукт Опт» (далее - Покупатель) был заключен и действует в настоящее время Договор поставки № 54/20 от 11 декабря 2020 года (далее - Договор), в соответствии с которым Покупатель заказывает, принимает и оплачивает, а Поставщик поставляет производимые и/или реализуемые им пищевые продукты (Товар), наименование, ассортимент и количество которого определяется на основании Заказов Покупателя и фиксируется в товарораспорядительных документах.

Согласно п. 2.1. Договора поставка Товара осуществляется партиями.

В соответствии с Товарной накладной № Гл 042800064 от 28 апреля 2022 года был поставлен товар на сумму 549 070,90 (пятьсот сорок девять тысяч семьдесят рублей 90 копеек) рублей. Товар был получен Покупателем 29 апреля 2022 года. 

Указанная товарная накладная подписана сторонами без возражений, факт ее подписания ответчик не оспорил, в отношении указанного доказательства не заявлено доводом о фальсификации (ст. 161 АПК РФ). 

В силу п. 7.3. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе требовать оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пеня уплачивает Покупателем по безналичному расчету в срок не позднее 5-ти (Пяти) банковских дней с момента выставления Поставщиком соответствующего письменного требования и/или счета.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

После обращения истца с настоящим иском, ответчик произвел платеж в размере 180 000 руб. на основании платежного поручения № 878 от 24.06.2022 г.

В связи с вышеизложенном, суд приходит к выводу, что к моменту вынесения решения суда по настоящему делу задолженность ответчика в части основного долга составляет 369 070, 90 руб. 

Судом отклоняется ссылка ответчика на представленный им акт сверки взаимных расчетов, поскольку указанный документ подписан односторонне, исключительно ответчиком. 

Кроме того, доказательств погашения задолженности за товар, доказательства поставки которого представлены в материалы дела, либо наличия обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении размера задолженности (например, поставка некачественного товара), не представлено. 

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, на основании следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено в полном объеме. 

Требования о взыскании неустойки возникли в период действия моратория (после 31.03.2022 г.), следовательно, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами на основании ст. 110 АПК РФ (пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом частичного погашения задолженности после подачи иска). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУКТ ОПТ" (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКИЙ ПРОСПЕКТ, Д.25, К.308, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2009, ИНН: 

<

***>,) в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС ГРУПП" (115035, 

<

...>, ПОМ VIIБ КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 369 070, 90 руб., госпошлину по иску в размере 13 919, 68 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                         В. А. Лаптев