﻿34/2020-8206(3) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5256/2019

11 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В., 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества  «Дальневосточная распределительная сетевая компания» – Тисленко Р.В. (доверенность  от 19.11.2019 № 432, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Алданского районного суда Республики Саха  (Якутия) кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная  распределительная сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 12 ноября 2019 года по делу № А58-5256/2019, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по тому же делу,  

установил:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»  (ИНН: 2801108200, ОГРН: 1052800111308, далее - АО «ДРСК», общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха  (Якутия) (далее - Управление Росреестра) о признании недействительным решения об  отказе в регистрации сделки об ограничении, обременении права  

 № 14/002/101/2018-1773/3 от 10.01.2019, обязании восстановить в государственном  кадастре недвижимости аннулированные «Ранее учтенные» земельные участки с  кадастровыми номерами 14:02:000000:14, 14:02:000000:15, 14:02:000000:18 в прежних  границах, а также устранить ошибки в регистрационных документах по земельному  

участку с кадастровым номером 14:02:000000:7 (привести в соответствие с условиями,  указанными в договоре аренды от 31.12.2017 № 207) в части: - необходимости изменения  категории земель с «земель лесного фонда» на «земли населенных пунктов»; - изменения  общей площади занимаемого объектами заявителя (ЛЭП 6 кВ фидер Хлебозавод  

(в т.ч. Алданасчыта. ЦРБ) от ПС-5) земельного участка с 668000 кв. м на 267 кв. м; -  уточнения сведений о правообладателе земельного участка с Томмотского лесхоза  Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по РС(Я) на  Администрацию МО «город Алдан»; - исключения сведений о наличии  зарегистрированного права и обременении объекта недвижимости за прекратившим свою  деятельность (фактически ликвидированном) ОАО «Алданлеспром» (ИНН 1402011540).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 16 января 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене  судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  неправильным применением норм процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о законности отказа в  регистрации сделки об ограничении, обременении права и отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы общество  указывает, что судами не дано нормативно-правовой оценки доводам и устным пояснениям  заявителя, письменным доказательствам, в том числе поопорным схемам ВЛ 6 кВ фидер  Хлебзавод, выкопировке из публичной кадастровой карты в подтверждение категории  земель, выписке из реестра недвижимости в отношении земельных участков со статусом  «ранее учтенные», договорам аренды 2012 и 2015 г.г.; считает ошибочным вывод судов об  отсутствии документального подтверждения, что земельный участок с кадастровым  номером 14:02:000000:7 ранее предоставлялся заявителю. Также заявитель жалобы  указывает, что факт аннулирования в реестре недвижимости сведений о земельных  участках участникам регистрируемого договора не сообщался, об аннулировании стало  известно только при получении отказа в государственной регистрации договора; судами не  дана оценка тому, что по договору аренды земельного участка, заключенному с  

ОАО «Алданлеспром», кадастровый номер участка не указан и данный участок не  межевался, а границы не устанавливались.  

Кроме того, считает, что судами не рассмотрен вопрос о привлечении в качестве  третьего лица Администрации муниципального образования «город Алдан», являющейся  

стороной договора аренды от 31.12.2017 № 207; нарушен принцип состязательности и  равноправия сторон и неправомерно бремя доказывания незаконности оспариваемого  решения было возложено на заявителя; неправильно определен характер судебного спора  об исправлении технической ошибки в реестре недвижимости и является несостоятельной  ссылка судов на спор о праве.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля  2020 года в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации  от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического  благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением  новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также совместного постановления  Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей  Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821, в порядке, предусмотренном частью  5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение  кассационной жалобы откладывалось до 10 часов 40 минут 09 июня 2020 года, о чем лица,  участвующие в деле, извещены надлежащим образом (размещение информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и  информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). Управление  Росреестра явку в судебное заседание не обеспечило, представителей не направило, в связи  с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы  поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального  

права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом  (арендатор) и Администрацией муниципального образования «город Алдан» (арендодатель)  заключен договор аренды земельного участка № 207 от 31.12.2017 сроком до 25.12.2066  года (на 49 лет), согласно которому обществу предоставлены за плату и во временное  пользование, находящиеся в государственной собственности, из земель населенных  пунктов, следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 14:02:000000:5,  14:02:000000:7, 14:02:000000:8, 14:02:000000:11, 14:02:000000:14, 14:02:000000:15,  14:02:000000:18 в целях обслуживания ЛЭП.  

Общество обратилось 30.06.2018 в Алданский межмуниципальный отдел  Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав на указанные  земельные участки согласно договору № 207 от 31.12.2017.  

На основании заявления общества от 10.07.2018, уведомлением № 14/002/101/2018- 1773 от 11.07.2018 государственная регистрация указанного договора была приостановлена  до 10.10.2018. Также по заявлению общества срок приостановления государственной  регистрации продлен с 10.10.2018 по 10.01.2019.  

В уведомлении № 14/002/101/2018-1773/2 от 10.10.2018 о приостановлении  «регистрации сделки об ограничении, обременении права» до 10.01.2019 в качестве  основания указано на наличие согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон  

 № 218-ФЗ) противоречий между заявленными и зарегистрированными правами; по данным  ЕГРН земельный участок, указанный в договоре аренды с кадастровым номером  14:02:000000:7, зарегистрирован за иным лицом.  

Управлением Росреестра 10.01.2019 принято решение № 15/002/101/2018 об отказе  регистрации договора аренды земельного участка № 207 от 31.12.2017 с указанием на  истечение сроков для приостановления регистрации сделки об ограничении, обременении  права, отсутствие устранения выявленных противоречий в отношении земельного участка с  кадастровым номером 14:02:000000:7. Также указано, на невозможность государственной  регистрации прав без одновременного кадастрового учета, учитывая, что земельные  участки с кадастровыми номерами 14:02:000000:14, 14:02:000000:15, 14:02:000000:18 сняты  с кадастрового учета 02.03.2018.  

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные  интересы, АО «ДРСК» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия  правовых оснований для регистрации сделки об ограничении, обременении права,  поскольку земельный участок с кадастровым номером 14:02:000000:7 имеет  зарегистрированные права иных лиц, а земельные участки с кадастровыми номерами  14:02:000000:14, 14:02:000000:15, 14:02:000000:18 сняты с кадастрового учета.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов в связи со следующим.  

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав  на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в  соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое  имущество.  

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация  права в едином государственном реестре недвижимости является единственным  доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином  государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке.  

На основании статьи 51 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды  недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации  договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации  договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора  аренды недвижимого имущества.  

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению  государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не  устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего  Федерального закона.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если  имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.  

Судами установлено, что согласно данным реестра недвижимости земельный  участок с кадастровым номером 14:02:000000:7, в отношении которого администрацией и  обществом заключен договор аренды, принадлежит на праве собственности Томмотскому  лесхозу Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по  Республики Саха (Якутия) Министерства природных ресурсов Российской Федерации (дата  регистрации права 21.02.2003), имеет обременение арендой до 2052 года  

ОАО «Алданлеспром». 

Государственная регистрация договора аренды была приостановлена Управлением  на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Закона и мотивирована наличием противоречия  между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно по данным  ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 14:02:000000:7 зарегистрирован за иным  лицом.  

Руководствуясь указанными нормами, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, суды, установив зарегистрированные права других лиц на  земельный участок, пришли к выводу о правомерности приостановления государственной  регистрации рассматриваемого договора и в связи с не устранением указанного  обстоятельства со стороны заявителя, отказа в его государственной регистрации.  

Довод общества о несостоятельности выводов о зарегистрированном праве аренды,  поскольку ОАО «Алданлеспром» в 2006 году фактически ликвидировано, правомерно не  был учтен судами, поскольку в силу пункта 7 части 4 статьи 14, части 3 статьи 15 Закона   № 218-ФЗ регистрация прекращения ограничения и обременения до истечения  установленного срока носит заявительный характер.  

Довод заявителя о том, что ранее указанные земельные участки ежегодно  передавались администрацией в аренду обществу, и, следовательно, выводы Управления о  зарегистрированных правах являются технической ошибкой, также правомерно был  отклонен судами. В данном случае ранее заключаемые договоры сроком до одного года в  установленном порядке не регистрировались, не могут являться доказательством ошибки в  реестре недвижимости и иметь правового значения при рассмотрении настоящего спора.  

В части довода общества о несообщении участникам регистрируемого договора  факта аннулирования в реестре недвижимости сведений о земельных участках суд округа  отмечает следующее.  

Действительно, как следует из материалов дела, отсутствие кадастрового учета  земельных участков не было указано Управлением Росреестра в качестве причины  препятствующей для государственной регистрации сделки, однако это не свидетельствует о  незаконности оспариваемого решения, которым отказано в регистрации сделки также по  

другому основанию.  

Кроме того, в силу положений статьи 14 Закона № 218-ФЗ в отношении земельных  участков снятых с кадастрового учета невозможна государственная регистрация  заявленных прав, в связи с чем указание такого основания в решении не может  свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов общества.  

С учетом изложенного суд округа считает, что выводы судов в данной части об  отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным  являются правильными.  

Заявитель, оспаривая решение Управления Росреестра об отказе в регистрации  сделки, также указал о необходимости внесения изменений и исправления допущенных  ошибок в кадастре недвижимости, заявив требования об обязании Управления Росреестра  восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные земельные  участки с кадастровыми номерами 14:02:000000:14, 14:02:000000:15, 14:02:000000:18 в  прежних границах, устранить ошибки в регистрационных документах по земельному  участку с кадастровым номером 14:02:000000:7 об изменении категории земель, площади,  правообладателя, исключении сведений об арендаторе.  

Суды пришли к выводу о необоснованности и отсутствии правовых оснований для  удовлетворения таких требований.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав  осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При  этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1  статьи 1 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  

предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В данном случае требование об обязанности по восстановлению в государственном  кадастре недвижимости сведений об аннулированных земельных участках не может быть  рассмотрено как спор об изменении сведений в реестре недвижимости и должно  предъявляться и рассматриваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об оспаривании конкретных решений, действий с учетом  требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку каких-либо требований к Управлению Росреестра о признании  незаконными решений, действий об аннулировании в государственном кадастре  недвижимости сведений о земельных участках по настоящему делу не заявлено, оснований  для возложения на Управление Росреестра обязанности по восстановлению таких сведений  у судов не имелось.  

Также суды правомерно указали на избрание обществом ненадлежащего способа  защиты в отношении требований об исправлении ошибок в реестре недвижимости,  заявленных к Управлению Росреестра.  

Вопросы, связанные с возможностью исправления ошибок в государственном  кадастре недвижимости, регламентированы статьей 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой  исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не  влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на  объект недвижимости (часть 3).  

По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ изменение  основных характеристик объекта недвижимости может быть осуществлено только по  заявлению собственника объекта недвижимости.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды признали отсутствие ошибок в  записях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:02:000000:7,  поскольку на регистрацию права собственности и договора аренды были представлены  сведения из Государственного земельного кадастра в виде выписки от 17.02.2003 № 206,  согласно которой категория земель - земли лесного фонда, площадь участка 66.800 га,  арендатор - ОАО «Алданлеспром», в связи с чем указанный земельный участок  зарегистрирован на праве собственности за Томмотским лесхозом Управления природных  ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по РС(Я).  

В силу положений статьи 61 Закона № 218-ФЗ суд вправе сделать выводы о  допущенной ошибке при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.  

В данном случае требования общества об изменении площади и принадлежности  земельного участка фактически направлены на прекращение права на часть земельного  

участка, которые не могут быть разрешены путем заявления требования об исправлении  ошибки по правилам статьи 61 Закона № 218-ФЗ.  

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями Закона № 218-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пунктах  52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав», указали, что оспаривание  зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться путем  предъявления исков о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого  имущества, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований общества.  

Указанные выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела  доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований  для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.  

Довод общества о том, что судами не была привлечена администрация к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом конкретном случае  при проверке судами законности отказа в регистрации сделки, сам спор о наличии или  отсутствии права не рассматривался, судами дана оценка лишь сведениям реестра  недвижимости о зарегистрированных правах, наличию (отсутствию) противоречий между  заявленными и зарегистрированными правами. Принимая во внимание предмет заявленных  требований, производный характер права, заявленного на регистрацию, учитывая  установленные по делу обстоятельства и результат рассмотрения настоящего спора, суд  округа считает, что из состоявшихся судебных актов не следует, что они вынесены о правах  и обязанностях администрации. Администрация, будучи извещенной о рассмотрении  такого дела, каких-либо возражений относительно рассматриваемого спора не заявляло.  

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судом округа проверены,  однако подлежат отклонению, поскольку полностью повторяют позицию заявителя по делу,  и были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили  правовую оценку. Иное толкование подателем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, выводы судов не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2019 года  по делу № А58-5256/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 16 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Ананьина Судьи И.Б. Новогородский 

М.М. Шелёмина