АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-847/23 

Екатеринбург 27 марта 2023 г. Дело № А47-274/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е.А., судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу  Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда  Российской Федерации по Оренбургской области (далее – пенсионный  фонд, учреждение) на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 10.10.2022 года по делу № А47-274/2022 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по  тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи принял участие представитель фонда – ФИО1  (доверенность от 09.01.2023).  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу 16.03.2023  от пенсионного фонда в Арбитражный суд Уральского округа  поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором  заявитель со ссылкой на статью 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации просит произвести замену истца -  Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда  Российской Федерации по Оренбургской области на его  

правопреемника - Отделение Фонда пенсионного с социального  страхования Российской Федерации по Оренбургской области.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи  перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену  этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы пенсионного  фонда, исследовав представленные в обоснование ходатайства  документы: лист записи Единого государственного реестра  юридических лиц, и установив, что указанные документы  подтверждают перемену лица в материальном правоотношении в связи  с реорганизацией в форме присоединения, считает, что заявление о  процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного суд кассационной инстанции  производит замену истца на Отделение Фонда пенсионного с  социального страхования Российской Федерации по Оренбургской  области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Оренбургской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Березки» (далее – общество «Березки»,  страхователь, ответчик) о взыскании 10 655 руб. 96 коп.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена ФИО2 (далее –  ФИО2).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, в  удовлетворении заявленных исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований, ссылаясь на нарушения норм материального права и на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  Фонд считает, что материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями общества «Березки»,  выразившимся непредставлении в установленный срок  индивидуальных сведений в отношении работника ФИО2 и  возникшими убытками.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом  кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

При рассмотрении спора судами установлено, что  ФИО2, состоящая на учете в пенсионном фонде как  получатель страховой пенсии по старости, одновременно находилась в  трудовых отношениях с обществом «Березки».  

При проверке правильности заполнения, полноты и  своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета установлено, что страхователем  несвоевременно представлен пенсионному фонду отчет по форме  СЗВ-М за сентябрь 2020 года в отношении ФИО2, что  привело к перерасчету пенсии с учетом корректировки размера  страховой пенсии в связи с увеличением стоимости пенсионного  коэффициента и индексации фиксированной выплаты к пенсии,  установленные пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018   № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»  (далее – Закон № 350-ФЗ).  

Пенсионный фонд, полагая, что непредставление страхователем  сведений по форме СЗВ-М повлекло излишнюю выплату сумм  страховой пенсии ФИО2 в размере 10 655 руб. за период  01.09.2020 по 31.12.2021, направил в адрес общества «Березки»  претензию с требованием возвратить излишне выплаченную сумму, так  как излишне выплаченная сумма является убытками.  

Неудовлетворение претензионных требований послужило  основанием для обращения пенсионного фонда в суд.  

При рассмотрении иска суды обеих инстанций не нашли  оснований для его удовлетворения, указав на отсутствие причинно-следственной связи между несвоевременно предоставленными  работодателем сведениями и понесенными в связи с этим пенсионным  фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии  работающему пенсионеру.  

Данный вывод является верным, основан на материалах дела и  соответствует действующему законодательству.  

Из части 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013   № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) следует,  что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной  деятельности, в период которой они подлежали обязательному  пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации  

(увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в  соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона  и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10  статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления  работы и (или) иной деятельности.  

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами  работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат  обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом   № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи  производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение,  ежемесячно на основании сведений индивидуального  (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-  ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ)  установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го  числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем,  представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном  лице.  

В соответствии со статьей 28 Закона № 400-ФЗ физические и  юридические лица несут ответственность за достоверность сведений,  содержащихся в документах, представляемых ими для установления и  выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии), а работодатели – за достоверность сведений, представляемых  для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования.  

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения  обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и  выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или)  пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату  страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков. При этом для удовлетворения требований о  взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности  указанных фактов.  

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность  обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя  вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между  фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием)  причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).  

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения  убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  ФИО2 в спорный период состояла в трудовых отношениях с  ответчиком.  

Сведения на указанное застрахованное лицо за сентябрь  2020 года фактически представлены обществом «Березки» с  нарушением установленного законом срока – 25.12.2020, что не  оспаривается страхователем.  

В связи с тем, что сведения о ФИО2 за сентябрь 2020  года не получены в установленный законом срок, пенсионный фонд в  соответствии с частью 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ учел  застрахованного лица в системе персонифицированного учёта как  неработающего пенсионера, составил протокол от 14.04.2021 о  выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм, направил  требование от 20.04.2021 о возмещении излишне выплаченной суммы в  размере 10 655 руб. за период 01.09.2020 по 31.12.2021.  

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской  Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты  пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок  документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий  месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в  случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством  Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм  пенсии (далее - Правила).  

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями  9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на  индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия  распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера  фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями  6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой  пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона  сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной  деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на  суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии  (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),  

подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда  Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о  выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой  пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом  сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.  

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1  Закона № 400- ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке,  предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ,  производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без  удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).  

Если после принятия распоряжения об осуществлении  индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой  пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной  деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на  суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии  (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),  подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда  Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о  выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии) путем вынесения нового решения.  

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных  частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (пункт 88 Правил).  

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру  суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28  Закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство,  являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального  закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.  

Как установлено судами, протокол о выявлении излишне  выплаченных в отношении ФИО2 сумм составлен истцом  14.04.2021, требование направлено ответчику 20.04.2021, то есть после  того, как страхователь представил сведения по форме СЗВ-М за  октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года (30.10.2020, 01.12.2020,11.01.2021  соответственно).  

С учетом изложенного суды верно указали, что на момент  принятия решения о перерасчете этому лицу страховой пенсии истец  обладал сведениями о продолжении ФИО2 трудовых  отношений с обществом «Березки» и не имел оснований для  проведения индексации пенсионных выплат.  

Пенсионный фонд не воспользовался сведениями  индивидуального (персонифицированного) учета, прямо  подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности  застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не  проводил, в основу принятых решений об индексации и последующих  выплат положил исключительно факт непредставления в срок сведений  о застрахованном лице по форме СЗВ-М.  

Сведения индивидуального (персонифицированного) учёта не  могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного  основания для индексации пенсии при наличии сомнений в  достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате  нарушения страхователем сроков их представления.  

Вопреки доводам фонда, наличие нарушений в действиях  страхователя не освобождает учреждение от обязанности по принятию  обоснованного решения при реализации собственных полномочий по  индексации пенсии (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и пункты 88,  101 Правил).  

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судами  нижестоящих инстанций как свидетельствующие об отсутствии  совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика  ответственности в виде возмещения убытков.  

Кассационная жалоба истца не содержит доводов,  свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным  ими обстоятельствам по делу, а изложенные в ней доводы повторяют  доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанций, и основаны на ошибочном толковании норм  материального права, в связи с чем подлежат отклонению по  основаниям, изложенным в мотивировочной части данного  постановления.  

Нормы материального права применены верно. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022 года  по делу № А47-274/2022 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Оренбургской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова  

Судьи Н.Н. Суханова  

 Е.О. Черкезов