Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16483/2020

г. Хабаровск

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.04.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191002, 

<

...>)

к Администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680509, 

<

...>)

о взыскании 413 716 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.05.2019 № 0804/29/17-19, ФИО3 по доверенности от 02.04.2021 № 0804/29/15/21 (до перерыва);

от ответчика – глава сельского поселения ФИО4 (до перерыва), Пак В.Н. по доверенности от 07.04.2021 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 06.04.2021 (до перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО Ростелеком) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 413 716 руб. 94 коп. задолженности по оплате оказанных услуг. 

Определением суда от 20.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объёме по доводам искового заявления и дополнительных письменных пояснений.

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения исковых требований в части задолженности в размере 203 545,1 руб., составляющей плату за услуги по ежемесячному обслуживанию видеонаблюдения, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2021 по 15.04.2021.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующему. 

11.01.2019 между сторонами заключен контракт № К1-2019 (далее – Контракт), по условиям которого оператор (истец) обязался оказывать услуги, описанные в Приложении № 1 к контракту, а абонент (ответчик) обязался ежемесячно оплачивать оказанные услуги.

Как следует из Приложения № 1 к Контракту, оператор обязался оказывать абоненту услуги по предоставлению шести каналов IP VPN по адресам: 

<

...>, 32, 18, 12, а также осуществлять ежемесячное обслуживание видеонаблюдения (ремонтно-восстановительные работы, плановое техническое обслуживание, консультационная поддержка), всего на сумму 32 857 руб. 20 коп. в месяц (с учетом НДС).

В разделе 3 Контракта стороны согласовали порядок расчётов.

Согласно пункту 3.2. Контракта, оплата услуг осуществляется по безналичному расчёту путём перечисления абонентом денежных средств на расчётный счёт оператора на основании выставленного оператором счёта, счёта-фактуры (при наличии) и актов.

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3. Контракта, абонент вправе требовать устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами, в сроки, установленные действующими нормативными актами; запрашивать у оператора направление в адрес абонента актов оказанных услуг.

В силу пунктов 4.2.3., 4.2.4 Контракта абонент обязан извещать оператора обо всех случаях перерывов связи предоставляемых абоненту услугах; возвращать оператору подписанные со своей стороны уполномоченными лицами оригиналы актов, либо предоставить письменный мотивированный отказ в признании надлежащего исполнения обязательств. 

Согласно пункту 4.4.3. Контракта, оператор обязан устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами, по заявке абонента с учётом технических возможностей в сроки, установленные действующими нормативными актами, а неисправности, возникшие по вине абонента, устранять с учётом технических возможностей за дополнительную плату в соответствии с действующими тарифами оператора.

Срок действия контракта с 11.01.2019 по 31.03.2019.

01.04.2019 стороны также заключили контракт № К2-2019 (срок действия с 01.04.2019 по 30.06.2019), а 01.07.2019 контракт № К3-2019 (срок действия с 01.07.2019 по 31.12.2019) с условиями, аналогичными условиям контракта от 11.01.2019 № К1-2019, за исключением стоимость услуг которая по контракту от 01.07.2019 № 3К3-2019 составила 38 038 руб. 80 коп. в месяц (с учетом НДС).

Как следует из материалов дела, в период с 11.01.2019 по 31.12.2019 истец оказал ответчику услуги связи, предусмотренные указанными выше контрактами.

На оплату оказанных услуг истец в период с 11.01.2019 по 31.12.2019 выставил ответчику счета на общую сумму 413 716 руб. 94 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнял, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 8121/14787 от 09.09.2020 об оплате долга.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти  услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги  в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.

Статьей 44 Закона о связи предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не оспаривая факта оказания оператором услуг по предоставлению в период с 11.01.2019 по 31.12.2019 шести каналов IP VPN по адресам: 

<

...>, 32, 18, 12, ответчик указывает, что по результатам проверки, проведённой Администрацией в январе 2021 года установлено отсутствие на устройстве хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения записей в период:

- с 27.05.2019 по 31.12.2019 с трёх камер, установленных на пересечении ул. Совхозной с. Ильинка и автомобильной дороги «Подъезд к городу Хабаровску» (от 14 км федеральной автодороги «Уссури»);

- с 16.08.2019 по 31.12.2019 с двух камер, установленных по адресу: с. Ильинка, ул. Совхозная, 12 (территория МКУК КДЦ).

Указанные обстоятельства зафиксированы ответчиком в одностороннем акте проведения проверки системы видеонаблюдения с. Ильинка от 13.01.2021.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по контрактам, а именно, обязанности по ежемесячному техническому обслуживанию видеонаблюдения.

Также в подтверждение факта ненадлежащего оказания услуг по ежемесячному техническому обслуживанию видеонаблюдения Администрация ссылается на то, что в связи с реконструкцией здания МКАК «Культурно-досуговый центр в 

<

...> было демонтировано оборудование связи, по средством которого оказывались спорные услуги (распределительный шкаф).   

Доводы ответчика суд отклоняет.

Как указывает истец, история формирования цифровых каналов связи отражена в системе АИС «CMS», которая введена в промышленную эксплуатацию программного обеспечения и принята на баланс ПАО «Ростелеком» в соответствии с приказом от 02.11.2015 №01/01/948-15.

В указанной системе формируются заказы на создание цифровых каналов связи и отражаются все действия, производимые с каналом с момента начала формирования канала до момента отключения услуги, в том числе момент тестирования услуги, приёмки клиентом и начала эксплуатации услуги.

В представленных истцом скриншотах из программы АИС «CMS» отображены дата и время введения каналов VPN по указанным в приложениях к контрактам адресам в эксплуатацию, период их эксплуатации, а также дата и время расформирование по каждому из указанных каналов. 

Из названных доказательств также следует, что услуги по организации каналов связи оказывались без перебоев и перерывов до момента расформирования каналов (10.03.2020).

Сведения о неполадках на канале, а также действия по плановому техническому обслуживанию фиксируются в программном модуле «Календарь назначений», скриншоты из которой также представлены истцом в материалы дела.

Дополнительно к услуге по предоставлению портов IP VPN истец в соответствии с приложением № 1 к заключенным контрактам обязался оказывать услуги по ежемесячному обслуживанию видеонаблюдения (ремонтно-восстановительные работы, плановое техническое обслуживание, консультационная поддержка).

Как следует из пояснений истца, в том числе данных в судебном заседании техническим специалистом, указанная услуга включают в себя устранение неисправностей на линии (ремонтно-восстановительные работы) только по заявке абонента, а также еженедельную проверку организованной системы VPN каналов, в том числе удалённо, и визуальный осмотр наличия/отсутствия видеокамер. В отсутствие заявок абонента об устранении неисправности и извещений о перерывов связи в предоставляемых услугах выезд технического специалиста не осуществляется.

Как указывает истец, в период действия контрактов №№ К1-2019, К2-2019, КЗ-2019 сотрудниками ПАО «Ростелеком» ежемесячно проводилось обследование системы VPN каналов по средствам удалённого мониторинга, что подтверждается представленными скриншотами из программного модуля «Календарь назначений». 

По сведениям истца, за период действия контрактов от ответчика зафиксировано только одно обращение 31.01.2019 в 10 ч. 53 мин., которое закрыто в тот же день в 15 час. 23 мин. с комментарием  «неполадки устранены». 

Требований об устранении неисправностей, в том числе заявок на ремонтно-восстановительные работы, а рано извещений оператора обо всех  случаях перерывов связи в предоставляемых услугах абонентом в период действия контрактов в нарушение п.п. 4.1.2, 4.2.3. оператору не предъявлялось. 

Доказательств иных обращений в порядке пункта 4.4.3. заключенных сторонами контрактов по причине отсутствия или некачественного предоставления услуг в службу технической поддержки ПАО «Ростелеком» ответчиком не представлено.

Утверждая о неполучении от оператора актов оказанных услуг (истец ссылается на направление актов простой почтовой корреспонденцией) Администрация в свою очередь доказательств истребование их у оператора не представляет.

При том, что в силу названных выше положений контрактов абонент вправе запрашивать акты оказанных услуг (п. 4.1.3.) и обязан возвращать оператору подписанные со своей стороны уполномоченными лицами оригиналы актов, либо предоставить письменный мотивированный отказ в признании надлежащего исполнения обязательств (п. 4.2.4).

Услуга по ежемесячному обслуживанию видеонаблюдения фактически представляет собой абонентскую плату, размер которой зависит только от количества камер на канале, является фиксированным и согласован сторонами в Приложении № 1 контрактов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мотивированных отказов в признании надлежащего исполнения названной услуги ответчиком своевременно истцу не направлялось, о фактах перерывов связи оператор своевременно не извещался и требований об устранении неисправностей к нему абонентом не предъявлялось, ссылки на установленный истцом 13.01.2021 (по истечению действия контрактов) в одностороннем порядке факт наличия неполадок в работе систем видеонаблюдения суд отклоняет.

Данное обстоятельство само по себе не доказывает факта ненадлежащего оказания истцом обязательств, принятых на себя в рамках заключенных контрактов № № K1-2019, К2-2019, КЗ-2019.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный ответчиком факт отсутствия на устройстве хранения видеозаписей (с трёх камер видеонаблюдения в период с 27.05.2019 по 31.12.2019 и с двух камер в период с 16.08.2019 по 31.12.2019) не является следствием ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по спорным контрактам, а напротив явилось следствием не реализации ответчиком своего права и обусловленной контрактами обязанности по извещению оператора обо всех случаях перерывов связи и направлению требований об устранении неисправностей, в том числе систем видеонаблюдения.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг по предоставлению ответчику каналов VPN, а также по их техническому обслуживанию в спорный период подтвержден материалами дела. 

Допустимых, относимых и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возражения ответчика относительно не направления истцом в адрес ответчика платёжных документов отклоняются судом.

Истец ссылается на направление актов и счетов ответчику своевременно простой почтовой корреспонденцией.

Вместе с тем, неполучение ответчиком платёжных документов и актов оказанных услуг, учитывая, что по условиям заключенных контрактов абонент был вправе запросить их у оператора, само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной договором обязанности по оплате оказанных услуг. 

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной пунктом 4.2.1 контрактов, действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счётов на оплату оказанных услуг.

Однако указанные действия ответчиком своевременно предприняты не были.

На основании изложенного исковые требование ПАО «Ростелеком» о взыскании с ответчика задолженности в размере 413 716 руб. 94 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в сумме основного долга 413 716 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  11 274 руб.

Возвратить ПАО «Ростелеком» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную госпошлину в размере 726 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Е.П. Гребенникова