Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117647/2023

10 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (194214, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, ПР-КТ КОСТРОМСКОЙ, Д. 62, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 215-Н, КОМ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВИК" (195027, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, ПР-КТ СРЕДНЕОХТИНСКИЙ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: 

<

***>);

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 13.03.2023);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.01.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕНПОДРЯДНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВИК» (далее – Общество) о взыскании по договору от 20.02.2023 № 08/20/02-ЭПБ-23 на получение заключения Экспертизы промышленной безопасности, проведение технического освидетельствования участков трубопровода с занесением в технический паспорт с датой проведения и сроком следующего освидетельствования (ФНП п.218 и, п.216) Тепловых сетей на объекте: Благоустройство территории, устройство ограждения, инженерные сети военного городка 60, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Договор): 150 000 руб. неосвоенного аванса, 8685,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.20223 по 19.10.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Управление (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор.

Общая стоимость работ составила 150 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора Ответчик должен приступить к выполнению работ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора, поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика и передачи проектной и исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора дата окончания работ – в соответствии с Графиком производства работ.

Платежным поручением от 27.02.2023 № 4661 в соответствии с пунктом 7.1 Договора заказчик перечислил подрядчику 150 000 руб. аванса.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 20.10.2023 № 251 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что для выполнения работ согласно п. 1.1.1 Договора привлек ООО «ЭнергоЭксперт» (имеющего лицензию Ростехнадзора № ДЭ-00-016715 от 25.07.2017 г.), которое подготовило Заключение № 178/23.ТУ-672 экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство: трубопровод горячей воды объекта: «Благоустройство территории, устройство ограждения, инженерные сети военного городка № 60, расположенного по адресу: 

<

...>». 

Заключение было утверждено 17 октября 2023 г. Раздел 3 указанного Заключения содержит данные о заказчике – ООО «Генподрядное строительное управление».

Работы выполнены в полном объеме 17.10.2023, что соответствует приложению № 2 Договора, где указано, что сроки рассмотрения надзорными органами и теплоснабжающей организаций не учитываются в данных, указанных в таблице Приложения № 2. Переписка сторон подтверждает осуществление взаимодействия сторон на протяжении всего срока договора, имелись многочисленные замечания к документам Заказчика у эксперта, стороны по договору их согласовывали, Истец предпринимал действия направленные на их устранение.

При этом сроки выполнения работ зависели от Заказчика, который согласно п. 4.2.3. Договора должен был предоставить документацию и сведения для выполнения работ.

При этом Заказчик, в нарушение требований п. 4.2.3 Договора, представлял документацию в нарушение сроков, предусмотренных Договором, представлял документацию, не соответствующую нормативным актам согласно Заключению и замечаниям, что также  повлияло как на сроки выполнения работ, так и на результат, согласно которому объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности.

Ответчик указал, что работы по Договору выполнены в полном объеме и переданы заказчику, что подтверждается письмом Общества «Тепловик» от 19.10.2023 п/189-23, которым Общество передало заключение от 17.10.2023 г. и акт выполненных работ Обществу «ГСУ», а также письмом от 31.10.2023 № 259, в котором указано, что Заключение № 178/23.ТУ 672 поступило в адрес заказчика.

Ответчик полагает, что отказ истца от договора неправомерен. Истец отказался от договора, зная, что работы выполнены и должны быть оплачены. При этом, не смотря на отказ Заказчика от Договора, выполненные Ответчиком работы подлежат оплате.

Вместе с тем согласно Заключению экспертизы промышленной безопасности от 17.10.2023 № 178/23.ТУ-672 объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности, в связи с этим выполнения работ согласно п. 1.1.2. Договора не представляется возможным, в связи с чем ответчик возвратил истцу 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2024  № 34.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком представлены надлежащие доказательства выполнения работ по получению заключения Экспертизы промышленной безопасности, что подтверждается письмом от 19.10.2023 п/189-23.

Акт приемки выполненных работ направлен истцу в разумные сроки. После расторжения договора истец не заявил каких-либо мотивированных возражений. Таким образом, работы на сумму 125 000 руб. считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Кроме того, ответчик возвратил истцу часть неотработанного аванса 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2024  № 34.

При указанных обстоятельствах, в требовании о взыскании 150 000 руб. неосвоенного аванса надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8685,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.20223 по 19.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приняв во внимание, что истцом частично принят результат работ по договору, таким образом, на сумму аванса 25 000 руб. подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1447,60 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов надлежит удовлетворить в размере 1447,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" 1447,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 960 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части  иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.