АРБИТРАЖНЫЙ СУ Д СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ставрополь Дело № А63-19892/201804 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

к товариществу собственников жилья «Прибрежное», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в  размере 803 025, 57 руб. и неустойки в размере 56 322, 10 руб., всего 859 347, 67 руб.,  

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского  края с исковым заявлением к ТСЖ «Прибрежное» о взыскании задолженности за  потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере 803 025, 57 руб. и  неустойки в размере 56 322, 10 руб., всего 859 347, 67 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с  которым он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 695 119, 62 руб. и  неустойку в размере 56 322, 10 руб., всего 751 441, 72 руб.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к  судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное  судебное заседание и открыто судебное заседание.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  

исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  сторон.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – поставщик) и ТСЖ «Прибрежное» (далее – исполнитель) был заключен договор холодного  водоснабжения и водоотведения для представления коммунальных услуг потребителям от  01.12.2013.  

В соответствии с договором поставщик обязался осуществлять поставку холодной воды  для оказания исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а  исполнитель – оплачивать поставленный поставщиком объем коммунального ресурса в целях  обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества.  Поставщик также обязался осуществлять прием через присоединенную канализационную сеть  сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку, а исполнитель – оплачивать отведенные сточные воды.  

Оплата по договору производится исполнителем до 18 числа месяца, следующего за  расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального  ресурса.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, виновная сторона  уплачивает потерпевшей стороне неустойку в порядке, установленном статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.4 договора).  

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил исполнителю питьевую  воду и принял сточные воды в период с февраля 2017 года по апрель 2018 года на сумму  810 798, 77 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании  услуг.  

Исполнитель, в свою очередь, частично оплатил поставленный ресурс в размере 26 230,  87 руб., из которых 7 773, 20 руб. поставщик отнес в счет оплаты за февраль 2017 года.  

Поскольку задолженность не была оплачена в полном объеме, истец обратился в  арбитражный суд с иском.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком оспорен не был. 

Ответчик не представил доказательства оплаты поставленной питьевой воды и принятых  сточных вод в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за  период с апреля 2017 года по апрель 2018 года в размере 695 119, 62 руб. (уточненные  исковые требования) подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

Истец произвел расчет штрафных санкций в соответствии с пунктом 7.4 договора за  период с 19.03.2017 по 25.09.2018 с применением ключевой ставки Банка России 7,50 %, что  составило 56 322, 10 руб.  

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает, что расчет произведен неверно.  Вместе с тем, поскольку при перерасчете сумма неустойки получится больше, чем заявлена  истцом, то подлежит взысканию заявленная истцом сумма неустойки за период с 19.03.2017  по 25.09.2018 в размере 56 322, 10 руб.  

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат  взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Прибрежное», г. Ессентуки, ОГРН  

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере  695 119, 62 руб., неустойку в размере 56 322, 10 руб., всего 751 441, 72 руб., а также расходы  по уплате государственной пошлины в размере 18 029 руб.  

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 158 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Ващенко