ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-19792/2022

13.12.2023

 

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 06.12.2023

Дополнительно постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2023

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А63-19792/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа городу-курорту Ессентуки Ставропольского края в лице администрации городского округа города-курорта Ессентуки (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. О. Головченко в г. Ессентуки Ставропольского края за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 49 955 руб. 79 коп., пени в размере 7 751 руб. 68коп. за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 (т. 1, л. д. 3-4).

  Определением от 24.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.12.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении соответчика, а также уточненное исковое заявление (т. 1, л. д. 24-27).

Определением суда от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Определением от 13.02.2023 (в редакции определения об исправлении опечатки от 22.03.2023) суд принял уточненные исковые требования общества от 23.12.2022 и привлек к участию в деле в качестве соответчика комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – комитет).

До рассмотрения спора по существу истец 03.05.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно заявил уточнение исковых требований, которыми отказался от требований в части взыскания основного долга в сумме 49 955,79 руб., мотивированное полным погашением основной задолженности. Истец указал, что 14.04.2023 комитетом также частично оплачены6 591,27 руб. пени, из которых: платежным поручением № 185686 – 4 328,43 руб. пени за квартиру № 16, платежным поручением № 185687 – 1 654,51 руб. пени за квартиру №50 и платежным поручением № 185685 – 608,33 руб. пени за квартиру № 80. Истец, в связи с полным погашением основного долга и частичным погашением суммы неустойки, уточнил требование и фактически заявил об увеличении исковых требований в части взыскания пени за счет увеличения периода ее начисления.

Истец в конечной редакции требований просил взыскать пени за период с 01.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.04.2023 в размере 7 149,24 руб.

Решением суда от 05.06.2023 суд отказал в принятии к рассмотрению новых требований о взыскании неустойки за период с 22.11.2022 по 14.04.2023. Суд принял отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 49 955, 79 руб., производство по делу в указанной части прекратил. В остальной части требований отказал. Также суд возвратил истцу из федерального бюджета 2 308 руб. государственной пошлины (т. 1, л. д. 93-95).  Суд указал на отсутствие правовых оснований для принятия уточнения исковых требований в окончательной редакции и на то, что в материалах дела сведений о том, что общество направляло счета на оплату в адрес комитета, не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, уточненные 03.05.2023 исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что суд первой инстанции незаконно отказал в принятии к рассмотрению увеличенных требований в части взыскания пени за счет увеличения ее периода. Апеллянт указывает, что требование об уплате пени изначально было заявлено истцом и не является дополнительным.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  Суд пришел к выводу о необоснованном выводе суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия уточнения исковых требований в окончательной редакции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2023 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2023 по делу № А63-19792/2022 отменено. Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.04.2023. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы пени в связи с просрочкой оплаты стоимости работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по улице О. Головченко в г. Ессентуки Ставропольского края за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.04.2023 в размере 7149,24 руб. Также с ответчика в пользы истца взыскано 2 308 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания основного долга в сумме 49 955,79 руб. за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в связи с оплатой долга ответчиком и удовлетворении уточненных требований о взыскании пени в связи с просрочкой оплаты стоимости работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по улице О. Головченко в г. Ессентуки Ставропольского края за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.04.2023 в размере 7 149,24 руб. на основании следующего.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в резолютивной части решения не разрешен вопрос о принятии отказа в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 49 955,79 руб. и прекращения производства по делу в указанной части.

Определением от 10.11.2023 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии отказа в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 49 955,79 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание 06.12.2023 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о принятии отказа в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 49 955,79 руб. проведено в отсутствие неявившихся  представителей  сторон.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12). 

Как следует из пункта 38 постановления Пленума № 12 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. 

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. 

Указанный вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Управдом» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа городу-курорту Ессентуки Ставропольского края в лице администрации городского округа города-курорта Ессентуки о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. О. Головченко в г. Ессентуки Ставропольского края за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 49 955 руб. 79 коп., пени в размере 7 751 руб. 68коп. за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022.

До рассмотрения спора по существу истец 03.05.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил уточнение исковых требований, которыми отказался от требований в части взыскания основного долга в сумме 49 955,79 руб., мотивированное полным погашением основной задолженности. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд вправе принять отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает прав других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от требований в части взыскания основного долга в сумме 49 955,79 руб. оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Рассмотрев заявленный отказ от требований в части взыскания основного долга в сумме 49 955,79 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, считает возможным его принять. Заявление о частичном отказе от требований в части взыскания основного долга в сумме 49 955,79 руб. подписано представителем истца по доверенности ФИО2 от 19.12.2022 с правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований. 

Поскольку мотивы отказа от иска в части не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы ответчиков, отказ от заявленных требований был принят судом первой инстанции на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается, в связи с чем, суд первой инстанции прекратил производство по делу в указанной части.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 49 955, 79 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Руководствуясь статьями 178, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 49 955, 79 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                С.Н. Демченко

                                                                                                                           А.А. Мишин