(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29401/24-29-416

город Москва

02 мая 2024  года

Резолютивная часть решения 19.04.2024 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 23.04.2024 года

Судья  Лежнева О.Ю. (29-416)

рассмотрев исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков размере 687 950 руб.,  а также госпошлины в размере 16 759 руб., 

без вызова сторон,   

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: 

<

***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) (далее- Ответчик)  о взыскании убытков размере 687 950 руб.,  а также госпошлины в размере 16 759 руб.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв и дополнительные возражения на иск, по доводам  которых ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв и письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, В период с июня по ноябрь 2023 года на инфраструктуре ОАО «РЖД» перед проведением плановых видов ремонта (деповских и капитальных) было зафиксировано отсутствие деталей, узлов механизма стояночного тормоза и авторежима у грузовых вагонов в количестве 95 единиц (расчёт прилагается) принадлежащих ООО «ФинансБизнесГрупп».

Данные вагоны были приняты Ответчиком к перевозке, осмотрены и признаны годными в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 года № 50 (далее -Инструкция осмотрщика вагонов). В противном случае, при отсутствии на вагонах ручных стояночных тормозов, вагоны не были бы приняты к перевозке.

Вышеуказанное отсутствие (повреждение) узлов и деталей вагонов было устранено при ремонте грузовых вагонов, проведенного ООО «НВК» на основании Договора № РЕМ 37А/Ф от 30.06.2023 г.

Согласно п.п. 4.1. и 4.2. Договора № РЕМ 37А/Ф от 30.06.2023 Заказчик оплачивает Исполнителю выполненные работы и услуги, а также возмещает Исполнителю документально подтвержденные расходы, фактически понесенные Исполнителем.

Стоимость отсутствующих деталей и узлов выше указанных вагонов составила 687 950 руб. (без НДС).

Работы были приняты и оплачены ООО «ФБГ», следовательно, ООО «ФБГ» понесло убытки в виде реального ущерба, возникшие в связи с повреждением (разоборудованием) грузовых вагонов.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно п. 1 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии с п. 21 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В случае обнаружения поврежденных (разукомплектованных) грузовых вагонов РД 32 ЦВ 133-2013 предусмотрена возможность составления акта общей формы ГУ-23 для фиксации факта повреждения (разукомплектования) вагона.

Акты общей формы ГУ-23 на вышеуказанные вагоны были оформлены и подписаны согласно РД 32 ЦВ 133-2013.

Деповской и капитальный ремонт грузовых вагонов Истца проведен после составления актов общей формы, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью и актами о выполненных работах/оказанных услугах.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ при приемке вагона к перевозке перевозчик обязан проверять его коммерческую пригодность, техническую исправность вагона и нести ответственность как за сохранность и техническое состояние вагона, так и перевозимого груза. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктами 3.7.1 - 3.7.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 50 заседанием Совета по железнодорожному транспорту запрещается ставить в поезд вагоны с неисправным тормозным оборудованием, а также без предъявления их к техническому обслуживанию и записи в журнале формы ВУ-14 о признании вагонов годными к безопасному следованию в поездах, а также ставить в состав поезда вагоны, у которых неисправен ручной тормоз.

Акты по факту разукомплектования вагонов (об утрате деталей) формы ГУ-23 и/или ВУ-25 при приеме вагонов к последней перевозке и ранее перевозчиком (ОАО «РЖД») не подписаны, вагоны до момента обнаружения повреждений эксплуатировались перевозчиком, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствует о том, что в момент передачи спорных вагонов к перевозке детали, отсутствие которых было зафиксировано, имелись на спорных вагонах.

Согласно п.п.2.6, 2.9 Технических требований к тормозному оборудованию грузовых вагонов постройки заводов РФ, авторежимы должны быть установлены на все грузовые вагоны.

В соответствии со ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика следующие претензии: № 5378/ТТ-23 от 19.12.2023г. на сумму 539 500 руб.; № 5383/ТТ-23 от 19.12.2023г. на сумму 148 450 руб.

Однако до настоящего времени требования Ответчиком удовлетворены не были. Таким образом, в связи с разоборудованием вагонов в период их эксплуатации Ответчиком, ООО «ФинансБизнесГрупп» понесло убытки в размере 687 950 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно нормам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом признаны необоснованными, ввиду следующего.

Ответчик ссылается на отсутствие  доказательств разоборудования вагона по вине последнего.

В силу п. 2.1.8 указанной выше Инструкции осмотрщику вагонов при отправлении поезда осмотрщик головной группы, производивший опробование тормозов, должен находиться на островке безопасности и осматривать движущиеся вагоны поезда, контролируя техническое состояние ходовых частей, тормозного оборудования и автосцепных устройств. Доклад, о результатах осмотра поезда и наличии сигнала ограждения на хвостовом вагоне, передаётся по имеющейся связи оператору ПТО, а при обнаружении неисправностей по радиосвязи машинисту локомотива через дежурного по станции для остановки поезда.

Кроме того, в соответствии с п. 2.5.2 Инструкции все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО.

Также в силу 2.5.4 Инструкции Запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности Тормозного оборудования, указанные в п.п. 3.7.2, 3.7.4 настоящей Инструкции, которые включают авторежим и неисправный ручной (стояночный) тормоз.

Следует также заметить, что согласно п.п.2.6, 2.9 Технических требований к тормозному оборудованию грузовых вагонов постройки заводов РФ, авторежимы должны быть установлены на все грузовые вагоны.

Таким образом в соответствии с требованиями Инструкции осмотрщику вагонов, Ответчик был обязан проверить наличие и исправное состояние авторежима и стояночного тормоза.

Ссылка Ответчика на выводы Верховного суда, отраженные в определении от 07.03.2018 по делу № А40- 101806/2016 не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку исковые требования Истца вытекают не из принятия перевозчиком груза к перевозке, а из безусловной ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа в соответствии со ст. 796 ГК РФ.

Более того, Ответчиком не учитывается, что вина последнего, как и причина разоборудования вагонов в настоящем деле не презюмируется, а подтверждается документами по ремонту вагона с составлением актов о повреждении и актов общей формы по каждому случаю.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств. Следовательно, вывод о том, что ответственность перевозчика наступает при наличии вины, т.е. по общим основаниям ответственности за нарушение обязательств, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, является ошибочным.

Более того, как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 По смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и др.). Он освобождается от обязанности возместить ущерб, если имеются обстоятельства непреодолимой силы и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ при приемке вагона к перевозке перевозчик обязан проверять   его   коммерческую   пригодность,   техническую   исправность   вагона   и   нести ответственность как за сохранность и техническое состояние вагона, так и перевозимого груза. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы.

Со стороны ОАО «РЖД» требований о замене поданных к перевозке грузовых вагонов, указанных в расчете, ни в адрес грузоотправителей, ни в адрес владельца/арендатора вагонов - не предъявлялось. Акты общей формы до принятия вагонов к перевозке перевозчиком также не составлялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеперечисленные грузовые вагоны были переданы перевозчику в технически исправном состоянии. Следовательно, приняв спорные вагоны к перевозке, перевозчик подтвердил их техническую исправность, а значит, на момент приема вагонов стояночные тормоза были исправны и в полной комплектации.

В соответствии со ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Факт следования вагона в плановый ремонт и последующее обнаружение разоборудования вагона никак не связаны между собой. В любом случае и при любом ремонте данные неисправности должны были быть устранены.

В силу п. 2.4 Руководства по текущему ремонту РД 32 ЦВ-056-97 При текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Неисправности устранять в соответствии с требованиями настоящего Руководства и технологического процесса текущего отцепочного ремонта вагонов.

В силу п. 6.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169 - 2017 Тормозное оборудование осматривают и ремонтируют в соответствии с «Общим руководством по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732 - ЦВ - ЦЛ. 32 ЦВ 7 - 2013 Все грузовые вагоны, кроме шестиосных и восьмиосных с 01.01.2018 г. при выпуске из ремонта должны быть оборудованы авторежимом (Извещ 32ЦВ 11 - 2016).

Таким образом, в ходе любого ремонта (ТР-1, ТР-2, плановые ремонты) вагоноремонтное предприятие обязано проверить и устранить все неисправности тормозного оборудования. Поскольку, как уже указывалось Истцом, при приеме вагонов к перевозке со стороны ОАО «РЖД» требований о замене поданных к перевозке грузовых вагонов, указанных в расчете, ни в адрес грузоотправителей, ни в адрес владельца/арендатора вагонов - не предъявлялось, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеперечисленные грузовые вагоны были переданы перевозчику в технически исправном состоянии.

Ответчик в обоснование своих доводов об отсутствии вины ссылается на памятку приемосдатчика, подписанную грузополучателем без возражений, и представленную в материалы дела.

Однако форма памятки ГУ-45 ВЦ утверждена Указанием МПС России от 27.03.2000 г. N Д-720у (ред. от 26.11.2002г.) "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами".

Распоряжением ОАО "РЖД" от 1 марта 2007 N 333р утверждена Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД".

Разделом 6.2 данной Инструкции установлено, что порядок заполнения памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45а, ГУ-45-ВЦ) установлен в изменениях и дополнениях к Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (Москва, "Транспорт", 1981 г.) в соответствии с Указанием МПС России "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" от 27 марта 2000 года NД-720у.

В соответствии с указанным порядком внесение каких-либо иных замечаний или сведений, кроме описанных в данном документе, не предусмотрено.

При этом возможность отражения в ГУ-45 сведений о повреждении вагона имеется только у перевозчика, что следует из комментария к Таблице 5: примечание "ПОВРЕЖДЕНИЕ" -указывается у порожнего вагона в памятке уборки (ответчиком же представлены только сведения о подаче) с видами операций ВГР или БОП, или в памятке подачи и уборки при составлении акта о повреждении вагона формы ВУ-25М с указанием вида ремонта при наличии распоряжения руководства станции на его прием".

Пунктом 3.13 Приложения N 1 к Указанию МПС от 27 марта 2000 года N Д = 720у установлено, что в строке "Место для отметок" указывается: "ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ МАНЕВРОВАЯ РАБОТА XXX МИН." - продолжительность дополнительной маневровой работы в минутах, проводимой локомотивом, принадлежащим железной дороге, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемой по отдельному требованию грузоотправителя (грузополучателя), а также перестановка вагонов с одного места погрузки или выгрузки на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки. Дополнительной маневровой работой также считается погрузка или выгрузка вагонов при локомотиве, принадлежащем железной дороге.

Письменное требование грузоотправителя (грузополучателя) на проведение дополнительной маневровой работы прикладывается к памятке.

"СТАНЦИЯ ЗАТРЕБОВАНИЯ ЛОКОМОТИВА XXXXXXXXXXXXXXX" - наименование станции, с которой был затребован локомотив, принадлежащий железной дороге, для выполнения дополнительных маневровых операций.

Письменное требование грузоотправителя (грузополучателя) на проведение дополнительной маневровой работы локомотивом другой станции прикладывается к памятке.

"АКТ ГУ-23 N XXXX НА ПОДАЧУ НЕОЧИЩЕННОГО(-ЫХ) ВАГОНА(-ОВ)" - номер акта при подаче железной дорогой с согласия грузоотправителя под погрузку порожних неочищенных вагонов, с неснятыми приспособлениями для крепления и т.д.;

"АКТ ГУ-23 N XXXX НА ЗАДЕРЖКУ ПОДАЧИ ВАГОНА(-ОВ)" - номер акта при задержке подачи (передачи) вагонов к местам выполнения грузовых операций по причинам, зависящим от грузоотправителя (грузополучателя);

"АКТ ВУ-25М N XXXX НА ПОВРЕЖДЕНИЕ ВАГОНА" - номер акта, составленного на ремонт вагона, прием которого осуществляется по распоряжению руководства станции;

"АКТ ВУ-25М N XXXX НА ИСКЛЮЧЕНИЕ ВАГОНА" - номер акта, составленного на исключение вагона из инвентарного парка.

Данный перечень является закрытым, при этом ни одна из допустимых формулировок не может относиться к рассматриваемым случаям.

Таким образом, само по себе наличие подписи в форме ГУ-45 ВЦ может свидетельствовать в настоящем споре о факте передачи вагона, но не об отсутствии факта разоборудованности вагона и вины Ответчика.

В качестве доказательств утраты ручных стояночных тормозов в материалы дела предоставлены уведомления, акт общей формы ГУ-23, акт о повреждении вагонов формы ВУ-25, акт общей формы подтверждающий отказ Ответчика от подписания первоначальных актов, фотоматериалы фиксирующие факт разоборудования вагона.

Наличие убытков у Истца подтверждается расчетно-дефектной ведомостью и счет-фактурой с выполненной работой на установку ручного стояночного тормоза.

Указание Ответчика на факт ненадлежащего оформления акта общей формыподтверждает нарушение самим Ответчиком своих обязанностей как перевозчика.

В соответствии с ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) Коммерческий акт составляется в целях удостоверения обстоятельств повреждения (порчи) груза, багажа, грузобагажа и возможных причин такого повреждения.

Более того, в силу абз. 24 ст. 119 УЖТ РФ Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в настоящей статье обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указали грузополучатель, пассажир, получатель.

Также в силу п. 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 Акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Таким образом, данный довод говорит лишь о том, что Ответчик своевременно не исполнил своих обязанностей по составлению акта в целях сокрытия истинной причины неисправности колесных пар.

С учетом позиции п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, Истец обращает внимание суда, что в своих исковых требованиях не ссылался на отсутствие данных документов. Однако вывод Ответчика, что отсутствие данного акта, составляемого самим Ответчиком, означает недоказанность обстоятельств возникновения неисправности, противоречит логике и представленным сторонами документам.

Также Истец дополнительно предоставляет уведомления Ответчика о вызове на осмотр вагонов по факту выявления разоборудования.

Вопреки утверждениям Ответчика, Истцом представлены документы,подтверждающие состав убытков.

В качестве доказательств утраты ручных стояночных тормозов и авторежимов в материалы дела предоставлены уведомления, акт общей формы ГУ-23, акт о повреждении вагонов формы ВУ-25, акт общей формы подтверждающий отказ Ответчика от подписания первоначальных актов, фотоматериалы фиксирующие факт разоборудования вагона.

Наличие убытков у Истца подтверждается расчетно-дефектной ведомостью и счет-фактурой с выполненной работой на установку ручного стояночного тормоза.

Таким образом, факт утраты на вагоне ручного стояночного тормоза, наличие убытков, противоправное виновное поведение (бездействие) Ответчика и наличие причинно-следственной связи, подтверждены Истцом в установленном порядке и установлены судом первой инстанции. При этом, доказательств отсутствия своей вины в несохранной перевозке Ответчик не предоставил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Документы, подтверждающие затраты Истца на ремонт вагонов являются доказательством несения убытков истцом вследствие их разоборудования по вине Ответчика и подтверждают убытки Истца, находящиеся в причинно-следственной связи с действиями Ответчика.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При указанных выше обстоятельствах, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: 

<

***>).

          Взыскать ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 689 950 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 16 759 (Шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: 

<

***>).     

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          О.Ю. Лежнева