АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-2755/2017

22 января 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 248001, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г. Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 248001, 

<

...>

о взыскании 15 362 руб. 34 коп.

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 597/42 от 14.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г. Калуги о взыскании задолженности в сумме 15 362 руб. 34 коп. за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Определением суда от 27.04.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменные отзывы на исковое заявление в срок до 24.05.2017, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 15.06.2017, о чём они извещены надлежащим образом.

Определением суда от 15.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 31.07.2017 представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика представил отзыв с приложением копий свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица, о постановке на учет, устава, лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в котором указал на осуществление истцом поставки коммунального ресурса (электроэнергии) напрямую потребителям, обязанность истца по самостоятельному осуществлению расчета электроэнергии за общедомовые нужды и предъявлению такого расчета к оплате потребителям, учет истцом показаний равных показаниям общедомового прибора учета в случае большего суммарного расхода бытовых потребителей по индивидуальным приборам учета чем показаний общедомового прибора учета, неотражение превышающего объема, невыставление в таком текущем периоде электроэнергии на общедомовые нужды, в случае меньшего – предъявление такой разницы к оплате ответчику, неучет превышающих объемов, двойное начисление истцом за один и тот же объем потребленного ресурса, неотражение ранее оплаченного бытовыми потребителями, но неучтенного превышающего объема, необходимость получения от истца для проведения окончательной сверки расчетов показаний индивидуальных приборов учета бытовых потребителей (в случае отсутствия – применяемого норматива) и общедомовых приборов учета помесячно за период с июля 2016 по декабрь 2016 в разрезе каждого дома по договору, также указал на возможность самостоятельного запроса документов, необходимость сверки расчетов.

04.09.2017 в Арбитражный суд Калужской области от ответчика поступили копии анализов начислений, счетов, сводных ведомостей объема электроэнергии за июль-декабрь 2016.

Также от истца 11.10.2017 поступили возражения на отзыв, в которых он указал на поступление 03.08.2017 от ответчика запроса о предоставлении сведений о начислениях за электропотребление в период с 01.07.2016 по 31.12.2016, направление запрашиваемых сведений, непоступление от ответчика контррасчета и подписанного акта сверки, неосуществление перерасчета начислений до отрицательных значений в случаях превышения суммарного расхода бытовых потребителей над объемом электропотребления согласно п. 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утверждены постановлением Правительства РФ № 354 от 04.05.2011), непредставление ответчиком подтверждающих осуществление истцом данного начисления документов и расчетов, представил оригинал квитанции от 10.10.2017, копии писем № № 959 от 03.08.2017, 3125 от 11.08.2017, сводной ведомости за июль, сентябрь-декабрь 2016, листа записи ЕГРЮЛ.

В судебном разбирательстве 23.11.2017 представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям, заявил об изменении наименования на ПАО «Калужская сбытовая компания», представил копию листа записи ЕГРЮЛ.

Судом на основании ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение о смене наименования истца на ПАО «Калужская сбытовая компания».

09.01.2018 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступили возражения с указанием на незаключение между истцом и ответчиком договора в отношении точек поставки: 

<

...> заключение ранее договора в отношении данных точек поставки с предыдущей управляющей организацией ООО «УК МЖД «Квартирант Плюс», осуществление истцом в спорный периодов расчетов с бытовыми потребителями за индивидуальное электропотребление и ОДН в пределах норматива с приложением копий договора энергоснабжения № 651 от 27.07.2011 между истцом и ООО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами «Квартирант Плюс», писем от 20.09.2013, 04.02.2014, 07.05.2015, 20.05.2015, выписок из лицевого счета, квитанций по оплате электроэнергии за июль-октябрь 2016.

В судебном разбирательстве 15.01.2018 представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно дал пояснения о том, что ответчик является управляющей компанией в отношении указанных домов, истцом ответчику для подписания направлен договор, ответчиком данный договор не подписан, в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения, впоследствие с 01.01.2017 между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения, доводы ответчика о двойном начислении опровергаются представленными квитанциями по оплате электроэнергии.

Ответчик не явился.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения о принятии искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.04.2017 и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 15.06.2017 получены ответчиком по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу, о чём имеется отметка на уведомлениях (л.д. 77, 85 т. 1).

Кроме того, информация о движении дела размещена в сети Интернет.

Поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Судом вынесено определение о перерыве на 22.01.2018 на 16 час. 00 мин., которое объявлено.

После перерыва представитель истца иск поддержал по изложенным ранее основаниям.

Исследовав доказательства, заслушав выступления представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

03.08.2016 истцом ответчику при сопроводительном письме № 1594 от 28.07.2016 вручен для подписания договор энергоснабжения № 790 (на поставку электроэнергии для ОДН многоквартирных домов) от 22.07.2016 с указанием на наличие у покупателя (ответчика) обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах и предоставлению потребителям коммунальной услуги электроснабжения по договору управления данными многоквартирными жилыми домами, наличие фактических договорных отношений между собственниками, пользователями помещений в многоквартирных жилых домах и гарантирующим поставщиком (истцом), обязательства последнего по продаже покупателю электроэнергии в многоквартирные жилые дома, оплату её покупателем, присоединение энергопринимающих устройств многоквартирных жилых домов к электросетям ПО КЭС филиала «Калугаэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», срок действия данного договора (на неопределенный срок), точки поставки: 

<

...> и других условий.

Вышеуказанный договор ответчиком не подписан.

В период с 01.07.2016 по 31.12.2016 истцом осуществлена поставка электрической энергии в сумме 15 362 руб. 34 коп. для энергоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> что подтверждено подписанными истцом ведомостями потребления активной энергии за июль, сентябрь-декабрь 2016, счетами (расшифровками потребления) № 26694 от 31.07.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, счетами-фактурами № № 160726694/7 от 31.07.2016, 160926694/7 от 30.09.2016, 161026694/7 от 31.10.2016, 161126694/7 от 30.11.2016, 161226694/7 от 31.12.2016, отчетом по точкам учета за август 2016, сводными ведомостями.

Как следует из представленных истцом выборочно выписок из лицевого счета, квитанций истцом с жильцами напрямую осуществлены расчеты по индивидуальным приборам учета и ОДН в пределах норматива.

Данные многоквартирные дома находятся в управлении ответчика, о чём свидетельствует анкета управляющей организации ООО «Городская управляющая компания» г. Калуги с сайта www.reformagkh.ru.

В силу ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе, приобретать энергоресурсы посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров купли-продажи, поставки коммунальных ресурсов в целях использования их при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению, в том числе предоставляемую для обеспечения общедомовых нужд.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ и п. 9 Правил № 354 ответчик для собственников и пользователей помещений многоквартирных домов является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе мест общего пользования.

Пунктом 17 Правил № 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, в жилых домах (домовладениях).

Согласно п.п. 8, 9 вышеуказанных Правил в остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) покупателем электрической энергии может выступать и исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению. 

В соответствии с п. 3 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 13, 14 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования при отсутствии письменного договора.

В силу абз. 2 п. 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний ОПУ, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Такого решения ответчиком не представлено.

Поэтому именно на управляющей организации лежит обязанность по оплате сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

15.03.2017 истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства не имеется.

Доводы ответчика о неправильном определении объема, двойном начислении ничем не подтверждены, контррасчет им не представлен.

Направленный им анализ начислений конкретных выводов ответчика не содержит.

Из приобщенных истцом выписок из лицевого счета, квитанций данные обстоятельства не следуют.

С учетом изложенного и ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г. Калуги г. Калуга в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» г. Калуга задолженность в сумме 15 362 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                               И.Н. Чучевлянкина