﻿1191/2019-451941(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-118532/2018

05 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Желтянникова В.И., судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С., при ведении протокола секретарем Смирновой Н.В., при участии: от истца: Улезкина Т.Н., по доверенности от 20.05.2019, от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17991/2019) закрытого акционерного общества "АБ"  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.2019 по делу № А56-118532/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал мониторинг" к закрытому акционерному обществу "АБ" 

о взыскании,  

установил:

ООО "Глобал мониторинг" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым  заявлением к ЗАО "АБ" (далее - Ответчик) и после уточнения исковых требований,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просило взыскать с ответчика 40.020 руб., пени в размере  47.223 руб. 60 коп. и по дату фактического исполнения решения суда., расходов на  оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., а также расходы по оплате  госпошлины в размере 3.490 руб.  

Решением от 18.04.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном  размере.  

Не согласившись с решением суда, ЗАО "АБ" обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме,  ссылаясь на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, того, что  Абоненту предоставлялся доступ к серверу, а также отсутствует подтверждение  выдачи уникального пароля, который является гарантией получения Абонентом  информации с сервера.  

В канцелярию апелляционного суда от ООО "Глобал мониторинг" 20.08.2019  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против  доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и  обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела  доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать.  

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

04 февраля 2016 года между ООО «Глобал мониторинг» и ЗАО «АБ» был  заключен Договор № 7А-2016 на оказание телематических услуг, согласно которому  Истец выступает в качестве Оператора, а Ответчик в качестве Абонента.  

В соответствии с п.п. 1.1, 4.5, Разделом 2 Договора Истец обязался оказать  услуги по определению местоположения объекта мониторинга и услуг по передаче  информации с предоставлением во временное пользование устройства для  мониторинга (далее - Оборудование) во временное пользование, SIM-карты с  трафиком, а также с предоставлением доступа к серверу оператора и пользования  Абонентом программным обеспечением Wialon., а Ответчик, в свою очередь, -  принять и оплатить оказанные услуги и Оборудование в порядке и в сроки,  предусмотренные Договором.  

Дополнительным соглашением № 1 от 24.02.2016 года ЗАО «АБ» были  переданы 13 комплектов Оборудования.  

Дополнительным соглашением № 2 от 15.03.2016 года ЗАО «АБ» были  переданы 15 комплектов Оборудования.  

Дополнительным соглашением № 3 от 04.04.2016 года ЗАО «АБ» были  переданы 15 комплектов Оборудования.  

Дополнительным соглашением № 4 от 12.04.2016 года ЗАО «АБ» были  переданы 20 комплектов Оборудования.  

Ответчику были переданы во временное пользование 63 комплекта  Оборудования.  

Актом от 14 июня 2017 года 1 комплект Оборудования был возвращен  Оператору.  

Актом от 03 ноября 2017 года 4 комплекта Оборудования были возвращены  Оператору.  

Следовательно, в распоряжении Абонента оставалось 58 комплектов  Оборудования.  

В силу п.п. 2.1.-2.10. Договора за оказываемые телематические услуги с  предоставлением Оборудования, Абонент ежемесячно уплачивает абонентскую  плату в соответствии с Приложением к Договору. Абонентская плата, в течение  всего срока действия договора, может быть изменена путем подписания Сторонами  дополнительного соглашения. Абонентская плата выплачивается Абонентом в  следующем порядке:  

- предоплата за три месяца подлежит оплате Абонентом в течение 5 (пяти)  банковских дней с момента подписания Договора, согласно выставленному счету;  

- начиная со второго месяца оказания услуг, Абонент обязан самостоятельно  оплачивать абонентскую плату по настоящему Договору, не позднее 5-го числа  каждого месяца.  

Сумма в размере ежемесячной абонентской платы, указанной в Приложении к  настоящему Договору, должна постоянно находиться на счету Оператора в качестве  депозита.  

Абонентская плата выплачивается Абонентом независимо от того  воспользовался он Оборудованием, правом доступа к сведениям на сервере  Оператора и правом пользования программным обеспечением Wialon. Днем оплаты  считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Оператора.  

За период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года Ответчику были  оказаны услуги на общую сумму 240.120 руб., с учетом частичной оплаты,  задолженность Ответчика перед Истцом составила 40.020 руб., что явилось для  Истца поводом обращения в суд.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи  со следующим.  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310  Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в  указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика  задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не  представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за  нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего  

законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В соответствии с частью 2 этой  же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Апелляционный суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в  размере 30 000 руб. соответствуют критерию разумности.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает  несостоятельными.  

Согласно заключенному сторонами договору (пункты 1.1., 4.1) доступ к  серверу и передача ключа осуществляется в момент установки оборудования.  

Подключение и доступ к серверу ЗАО «АБ» были произведены в феврале 2016  года, что вытекает из договора. ЗАО «АБ» приняло оборудование и оплачивало  услуги, претензий по непредставлению доступа не имело. Подключение и выдача  ключа происходит разово, иные ключи абоненту не передавались. Разумно  предположить, что в случае отсутствия доступа к серверу и невозможность  пользоваться услугами изначально (с 2016 года), спровоцировало бы расторжение  договора со стороны ЗАО «АБ» как абонента. В свою очередь, ЗАО «АБ» исполняло  принятые обязательства и производило оплату оказанных услуг от даты  заключения договора и до 2018 года, что подтверждается приобщенным в дело  актом сверки (л.д.31).  

Согласно пункту 1 - 2 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том  числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об  истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

Доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, поскольку в силу требований, изложенных в  статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Суду не представлены документы, опровергающие исковые  требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, в связи с чем  исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.04.2019 по делу № А56-118532/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий В.И. Желтянников  

Судьи Е.В. Жиляева   Н.С. Полубехина