АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2506/2024

г. Астрахань

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЮК "Линия права"  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в период с 01.02.2024 по 18.03.2024, выразившегося в необращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы и на принадлежащее должнику транспортное средство в ходе исполнительного производства № 173688/22/30003-ИП от 21.12.2022г.;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в период с 01.02.2024 по 27.06.2024, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на текущем счете № 40817810400075911026 в АО «ТБанк», в ходе исполнительного производства № 173688/22/30003-ИП от 21.12.2022;

об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения).

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

           ООО "ЮК "Линия права"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в период с 01.02.2024 по 18.03.2024, выразившегося в необращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы и на принадлежащее должнику транспортное средство в ходе исполнительного производства № 173688/22/30003-ИП от 21.12.2022г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в период с 01.02.2024 по 27.06.2024, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на текущем счете № 40817810400075911026 в АО «ТБанк», в ходе исполнительного производства № 173688/22/30003-ИП от 21.12.2022; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения, принятого в соответствии с определением суда от 17.10.2024г.).

Представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дне и времени судебного заседания извещены  надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу № А40-286753/2021 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 22.04.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 200 000 рублей.

Определение суда вступило в законную силу. 11.11.2022 на основании вступившего в законную силу определения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 040580967.    21.12.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 173688/22/30003-ИП.

12.09.2023 между ООО «ЮК «Линия права» и ФИО3 в лице финансового управляющего был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «ЮК «Линия права» приобрело принадлежащее ФИО3 право требовать от ФИО2 уплаты денежных средств в размере 1 200 000 рублей на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу № А40-286753/2021 (исполнительный лист серии ФС № 040580967 от 11.11.2022).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-286753/2021 произведена замена взыскателя на ООО «ЮК «Линия права».

Однако, судебный пристав-исполнитель не обратила взыскание на доходы должника в виде заработной платы и на принадлежащее должнику транспортное средство Land Rover Range Rover, 2010 года выпуска, VIN SALLMAME4BА335416.

Заявитель полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, заключающееся в не обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы и на принадлежащее должнику транспортное средство в период с 01.02.2024 по 18.03.2024 являются незаконным, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Астраханской области.

            Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

 Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, является не только ее юридический адрес, но также место нахождения ее имущества или нахождения представительства или филиала.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 находится исполнительное производство №173688/22/30003-ИП возбужденное 21.12.2022 в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу  физических и юридических лиц в размере 1.200.000 рублей.

29.12.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете (ах) в АО "Тинькофф Банк".

Впоследствии 01.02.2023 года судебным приставом-исполнителем  ФИО1 также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (публичное акционерное общество),  АО "Банк Русский Стандарт",  ПАО "Сбербанк России".

При этом неисполнение в данном случае непосредственно АО «Тинькофф Банк» постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в соответствующем Банке, не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

05.12.2023 Постановлением судебного пристава - исполнителя  ФИО1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), а именно: по исполнительному производству от 21.12.2022 №173688/22/30003-ИП произведена замена взыскателя: ФИО3 его  правопреемником ООО "ЮК "Линия права".

Постановлением от 25.05.2023г. судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: Общество с ограниченной ответственностью «К.Б.А»).

18.09.2024  Постановлением судебного пристава - исполнителя  ФИО1 исполнительное производство №173688/22/3003-ИП приостановлено с 18.09.2024 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 ФЗ-229.

Кроме того, 25.11.2024г. в суд от Управления ГИБДД УМВД России по Астраханской области поступил ответ на ранее направленный запрос суда, согласно которому на имя ФИО2 за период с 01.01.2021г. по настоящее время автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы.  Собственником ТС «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР», 2010 года выпуска, идентификационный номер 

<

***> с 2021 года является ФИО4

Таким образом, арест на автомобиль ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР», 2010 года выпуска, идентификационный номер 

<

***> не мог быть наложен, поскольку согласно сведениям ГИБДД в собственности должника автомобили не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, вследствие чего  требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова