143/2023-33250(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2281/2023

05 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года, полный текст  решения изготовлен 05 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного  заседания ФИО2 (после перерыва в судебном заседании),  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания -9»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жук» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО3 – по доверенности от 01.02.2023 (до и после перерыва  в судебном заседании),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания -9»  (далее – ООО «ЖУК-9», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жук» (далее –  ООО «УК Жук», ответчик) о взыскании 3 651 945 руб. 47 коп. долга по договору подряда  на выполнение работ по санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных  домов от 01.06.2014 за период с октября 2021 года по декабрь 2022 года, 41 260 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2023 исковое  заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании на 29.03.2023, а также в судебном заседании на 29.03.2023 (при  отсутствии возражений сторон).  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного  заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; направил к дате  судебного заседания отзыв на исковое заявление от 28.03.2023, в котором признал  исковые требования в полном объеме.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие  возражений представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о  дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное  

заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 29.03.2023 в суде первой  инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.03.2023 до 16  часов 00 минут 05.04.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено с  участием представителя истца.  

Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте  арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

После перерыва в судебном заседании от истца поступили дополнительные  документы в обоснование исковых требований.  

Представитель истца после перерыва в судебном заседании представил копию  журнала учета работ и заявок за 2021 года, который приобщен к материалам дела; просил  удовлетворить исковые требования.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без  участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

01 июня 2014 года между ООО УК Жук» (заказчик) и ООО «ЖУК-9» (подрядчик)  заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя функции по санитарному содержанию и текущему ремонту общего  имущества многоквартирных домов согласно приложениям №№ 1, 2 и 3 к договору.  

Согласно пункту 1.2. договора от 01.06.2024 подрядчик обязуется по заданию  заказчика выполнить работы и оказать услуги по санитарному содержанию, техническому  обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также  придомовой территории и мест сбора мусора.  

В силу пункта 1.3 договора от 01.06.2014 адресный список многоквартирных жилых  домов, составляющих жилищный фонд, находящийся в управлении заказчика, а также  стоимость услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту приведены в приложениях к  договору.  

Пунктами 5.1 и 5.4. договора от 01.06.2014 предусмотрено, что выполненные  подрядчиком работы оформляются актами выполненных работ.  

Заказчик производит оплату исполнителю за оказанные услуги путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя до конца месяца, следующего за  расчетным, на основании выставленного акта выполненных работ и счета – фактуры.  

В соответствии с пунктом 6.5. договора от 01.06.2024 срок действия договора – с  01.06.2014 по 31.12.2014. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении  действия договора по окончании срока его действия, такой договор считается продленным  на один календарный год на тех же условиях.  

Сторонами по спору вносились изменения в договор от 01.06.2014 путем  подписания дополнительных соглашений, в том числе от 01.07.2014, от 01.03.2016.  

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 01.06.2014 истцом  в материалы дела представлены акты от 31.10.2021 № 114 на сумму 192 716 руб. 19 коп.,  от 30.11.2021 № 127 на сумму 216 363 руб. 71 коп., от 31.12.2021 № 137 на сумму 335 714  руб. 79 коп., от 31.01.2022 № 11 на сумму 299 164 руб. 21 коп., от 28.02.2022 № 21 на  сумму 346 874 руб. 84 коп., от 31.03.2022 № 32 на сумму 259 953 руб. 16 коп., от  30.04.2022 № 50 на сумму 237 207 руб. 47 коп., от 31.05.2022 № 56 на сумму 144 685 руб.  82 коп., от 30.06.2022 № 70 на сумму 271 571 руб. 94 коп., от 31.07.2022 № 79 на сумму  329 718 руб. 81 коп., от 31.08.2022 № 92 на сумму 222 339 руб. 67 коп., от 30.09.2022 №  102 на сумму 272 185 руб. 71 коп., от 31.10.2022 № 117 на сумму 219 005 руб. 04 коп., от  

30.11.2022 № 131 на сумму 214 127 руб. 12 коп., от 31.12.2022 № 138 на сумму 215 192  руб. 92 коп., всего на сумму 3 776 821 руб. 40 коп., подписанные сторонами без  возражений и скрепленные печатями сторон.  

Кроме того, со стороны истца в качестве доказательств реальности выполнения  спорных работ в рамках договора от 01.06.2014 за период с октября 2021 года по декабрь  2022 года в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ,  подписанные со стороны ответчика; книга учета доходов и расходов организаций и  индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему  налогообложения, за 2022 год; бухгалтерская (финансовая) отчетность истца за 2021 год и  за 2022 год; заверенные копии договоров, заключенных на оказание услуг со сторонними  организациями в отношении спорных домов, с актами оказания услуг; накладные на  приобретение товара в целях выполнения работ в рамках договора от 01.06.2014; журнал  учета работ и заявок на 2021 год.  

Оплата выполненных работ в рамках договора от 01.06.2024 за период с октября  2021 года по декабрь 2022 года произведена со стороны ответчика частично на сумму  124 875 руб. 93 коп.; размер долга, по расчету истца, составил 3 651 945 руб. 47 коп.  

Претензия истца от 24.11.2022 № 412/01, содержащая требование об оплате долга в  рамках договора от 01.06.2014 и полученная ответчиком 24.11.2022, о чем  свидетельствует соответствующая отметка на ней, оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд  Республики Коми с настоящим иском.  

 Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 и главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Обоснованность исковых требований подтверждена представленными истцом в  материалы дела документами.  

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за  период с 02.01.2022 по 31.12.2022, в котором отражено на наличие на стороне ответчика в  пользу истца долга в размере 3 651 945 руб. 47 коп.  

Доказательств оплаты долга в полном объеме либо наличия обстоятельств,  освобождающих от оплаты выполненных работ (оказанных услуг), ответчиком не  представлено.  

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Согласно части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования признал в полном  объеме.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 3 651 945 руб. 47 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета в качестве государственной  пошлины перечислено 41 260 руб., что подтверждается платежным поручением от  01.03.2023 № 140.  

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 28 882  руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной  пошлины в размере 12 378 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жук»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Жилищная управляющая компания -9» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 3 651 945 руб. 47 коп. долга, 12 378 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая  компания -9» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 28 882 руб. Настоящий судебный акт является  основанием для возврата государственной пошлины по платежному поручению от  01.03.2023 № 140.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в  электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья И.С. Онопрейчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 8:07:00Кому выдана Онопрейчук Ирина Сергеевна