Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

31.10.2019 года Дело № А50-26714/19

Резолютивная часть решения вынесена 28.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2019

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевым Д. О. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ» (614002, 

<

...>, этаж 4, кв. 4В; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (617120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.08.19, диплом

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ» (далее – ООО «ЛАДЬЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с акционерного общества «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (далее – АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш», ответчик):

- 100 409 руб. 17 коп. долга по договору от 02.07.18 №355/19-2018, 3 544 руб. 44 коп. пени за период с 18.08.18 по 05.08.19, с продолжением начисления пени с 06.08.19 по день фактического погашения долга;

- 192 000 руб. 00 коп. долга по договору от 06.11.18 №494/19-2018, 3 936 руб. 00 коп. пени за период с 31.12.18 по 05.08.19; с продолжением начисления пени с 06.08.19 по день фактического погашения долга;

- 132 027 руб. 52 коп. долга по договору от 07.12.18 №536/19-2018, 2 442 руб. 51 коп. пени за период с 02.02.19 по 05.08.19; с продолжением начисления пени с 06.08.19 по день фактического погашения долга;

- 282 000 руб. 00 коп. долга по договору от 31.07.18 №327/19-2018, 8 727 руб. 90 коп. пени за период с15.09.18 по 05.08.19; с продолжением начисления пени с 06.08.19 по день фактического погашения долга;

- 123 055 руб. 02 коп. долга по договору от 13.08.18 №523/19-2018, 3 438 руб. 87 коп. пени за период 29.10.18 по 05.08.19; с продолжением начисления пени с 06.08.19 по день фактического погашения долга;

- 20 493 руб. 54 коп. долга за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 24.10.18 №86; 1 246 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.18 по 05.08.19; с продолжением начисления процентов с 06.08.19 по день фактического погашения долга.

- 28 347 руб. 55 коп. долга за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 06.12.18 №89; 1 474 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.18 по 05.08.19; с продолжением начисления процентов с 06.08.19 по день фактического погашения долга.

- 32 612 руб. 02 коп. долга за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 09.10.18 №82; 2 033 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.18 по 05.08.19; с продолжением начисления процентов с 06.08.19 по день фактического погашения долга.

- 48 262 руб. 04 коп. долга за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 29.12.18 №92; 2 193 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.19 по 05.08.19; с продолжением начисления процентов с 06.08.19 по день фактического погашения долга.

- 15 809 руб. 17 коп. долга за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 29.12.18 №93; 718 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.19 по 05.08.19, с продолжением начисления процентов с 06.08.19 по день фактического погашения долга.

Определением от 22.08.19 Арбитражным судом Пермского края исковое заявление принято к производству судьи Елизаровой И. В., предварительное судебное заседание (а также рассмотрение спора по существу) было назначено на 16.10.19.

16.10.19 от ответчика поступили возражения против рассмотрения спора по существу в отсутствие его представителя.

Определением от 16.10.19 предварительное судебное заседание (а также рассмотрение спора по существу) было отложено на  28.10.19.

Определением от 28.10.19 осуществлена замена судьи Елизаровой И. В. на судью Гусельникову Н. В.

Истец на иске настаивал. Ответчик явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

02.07.18 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №355/19-2018 (далее – Договор №355/19-2018) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять  и оплатить краны машиниста на условиях установленных договором (п. 1.1 Договора №355/19-2018, л. д. 15).

Между сторонами была подписана спецификация №1 на общую сумму 100 409 руб. 17 коп. (л. д. 18).

Истец указывает, что обязанность по поставке товара исполнил надлежащим образом, в доказательство ООО «ЛАДЬЯ» представило универсальный передаточный документ от 02.07.18 №48 (л. д. 19) на сумму 100 409 руб. 17 коп.

Истец указывает, что задолженность ответчика по данному договору составляет 100 409 руб. 17 коп. Также истец указывал, что начислил ответчику пени в размере 3 544 руб. 44 коп. за период с 18.08.18 по 05.08.19. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать пени с 06.08.19 по день фактического погашения долга.

06.11.18 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №494/19-2018 (далее – Договор №494/19-2018) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять  и оплатить насос МЗН-2 на условиях установленных договором (п. 1.1 Договора №494/19-2018, л. д. 20).

Между сторонами была подписана спецификация №1 на общую сумму 400 000 руб. 00 коп. (л. д. 23).

Истец указывает, что обязанность по поставке товара исполнил надлежащим образом, в доказательство ООО «ЛАДЬЯ» представило универсальные передаточные документы от 15.11.18 №88 (л. д. 24), 17.12.18 №90 (л. д. 25). 

Истец указывает, что задолженность ответчика по данному договору составляет 192 000 руб. 00 коп. Также истец указывал, что начислил ответчику пени в размере 3 936 руб. 00 коп. пени за период с 31.12.18 по 05.08.19. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать пени с 06.08.19 по день фактического погашения долга.

07.12.18 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №536/19-2018 (далее – Договор №536/19-2018) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять  и оплатить краны машиниста на условиях установленных договором (п. 1.1 Договора №536/19-2018, л. д. 26).

Истец указывает, что обязанность по поставке товара исполнил надлежащим образом, в доказательство ООО «ЛАДЬЯ» представило универсальный передаточный документ от 18.12.18 №91 (л. д. 29). 

Истец указывает, что задолженность ответчика по данному договору составляет 132 027 руб. 52 коп. Также истец указывал, что начислил ответчику пени в размере 2 442 руб. 51 коп. за период с 02.02.19 по 05.08.19; Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать пени с 06.08.19 по день фактического погашения долга.

31.07.18 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №327/19-2018 (далее – Договор №327/19-2018) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять  и оплатить краны машиниста на условиях установленных договором (п. 1.1 Договора №327/19-2018, л. д. 30).

Между сторонами была подписана спецификация №1 на общую сумму 281 999 руб. 99 коп. (л. д. 33).

Истец указывает, что обязанность по поставке товара исполнил надлежащим образом, в доказательство ООО «ЛАДЬЯ» представило универсальные передаточные документы от 31.07.18 №59 (л. д. 34), 10.08.18 №66 (л. д. 35). 

Истец указывает, что задолженность ответчика по данному договору составляет 282 000 руб. 00 коп. Также истец указывал, что начислил ответчику пени в размере 8 727 руб. 90 коп. за период с15.09.18 по 05.08.19. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать пени с 06.08.19 по день фактического погашения долга.

13.08.18 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №523/19-2018 (далее – Договор №523/19-2018) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять  и оплатить краны машиниста на условиях установленных договором (п. 1.1 Договора №523/19-2018, л. д. 36).

Между сторонами была подписана спецификация №1 на общую сумму 123 055 руб. 02 коп. (л. д. 39).

Истец указывает, что обязанность по поставке товара исполнил надлежащим образом, в доказательство ООО «ЛАДЬЯ» представило универсальные передаточные документы от 13.08.18 №68 (л. д. 40), 21.08.18 №71 (л. д. 41), от 19.09.18 №77 (л. д. 42)

Истец указывает, что задолженность ответчика по данному договору составляет 123 055 руб. 02 коп. Также истец указывал, что начислил ответчику пени в размере 3 438 руб. 87 коп. за период 29.10.18 по 05.08.19. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать пени с 06.08.19 по день фактического погашения долга.

К взаимоотношениям сторон применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ осуществляется поставки и оплата.

Согласно п. 3.4 Договоров (л. 

<

...>, 30, 36 оборот,  ) расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 45 календарных дней со дня приемки товара покупателем (л. д. 21). Оплата товара осуществляется после предоставления покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных (при доставке товара силами поставщика или привлеченными им третьими лицами), оригинальных экземпляров подписанных договора или спецификации, а также иных предусмотренных действующим законодательством РФ документов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 6.3 Договоров в случае нарушения установленных в соответствии с договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от сумм долга за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5% от суммы задолженности (л. 

<

...>, 31, 37).

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил, расчет истца не оспорил (статья 65 АПК РФ). 

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика задолженность по вышеуказанным договорам в размере 829 491 руб. 70 коп., пени на 05.08.2019 в размере 22 089,73руб. с их последующим взысканием из расчета 0,01% в день, но общая сумма (с учетом 22 089,73 руб.) взысканной с ответчика пени не должна превышать 5% от суммы 829 491 руб. 70 коп.

Истец также указывает, что поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 24.10.18 №86; от 06.12.18 №89; от 09.10.18 №82; от 29.12.18 №92; от 29.12.18 №93.

Истец указывает, что ответчик данный товар не оплатил, что привело к возникновению долга в сумме 144 524 руб. 32 коп. За просрочку оплаты товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.18 по 05.08.19 в сумме 7 664 руб. 54 коп. Также истец просил продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.19 по день фактического погашения долга.

В связи с отсутствием доказательств, позволяющих квалифицировать передачу товара в рамках договорных отношений, сложившиеся между продавцом и покупателем правоотношения, основанные на вышеуказанном универсальном передаточном документе, суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил, контр расчет не представил. Расчет истца, судом проверен, признан верным. Требования истца о взыскании с ответчика 144 524 руб. 32 коп. долга,  7 664 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.18 по 05.08.19 подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.19 по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующий период.

Истец также просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В подтверждение расходов заявитель представил:

- договор возмездного оказания услуг от 01.08.19 (л. д. 48) с распиской о получении денежных средств.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное заявителем требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подтверждено документально. 

Истец пояснил, что в сумму 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя входит: сбор документов, составление искового заявления, его подача, а также участие в судебном заседании.

С учетом объема оказанных услуг, расценок, содержащихся в Решении Совета адвокатской палаты Пермского края от 29.11.18 размер судебных расходов в сумме 30 000 руб. является разумным и обоснованным.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (617120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ» (614002, 

<

...>, этаж 4, кв. 4В; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 974 016,02руб., пени на 05.08.2019 в размере 22 089,73руб. с их последующим взысканием из расчета 0,01% в день, но не более 5% суммы задолженности (829 491,70руб.), проценты по ст. 395 ГК РФ на 05.08.2019 в размере 7 666,54руб. с их последующим начислением с 06.08.2019 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 144 524,32руб., услуги представителя 30 000руб., госпошлину 23 038руб. Всего ко взысканию 1 056 810,29руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова