СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16343/2018-ГК

г. Пермь

10 декабря 2018 года

Дело № А60-33803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей  	Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца – Климюк А.И., доверенность от 23.01.2018, паспорт;

от ответчика – Соколов В.В., доверенность от 04.07.2018 паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 сентября 2018 года 

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по делу № А60-33803/2018

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России в лице филиала Карелинского лесничества Минобороны России (ОГРН 1107746633521, ИНН 7704761773) 

к общественной организации Верхнесалдинского районного отделения общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области (ОГРН 1036605618004, ИНН 6622000857)

третьи лица: Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России в лице филиала Карелинского лесничества Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к общественной организации Верхнесалдинского районного отделения общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:08:0101001:28, принадлежащим истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, путем запрета ответчику на осуществление охотхозяйственной деятельности и использования спорного земельного участка, входящего в состав охотничьих угодий в соответствии с долгосрочной лицензией от 28.11.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе настаивает на том, что заключение охотохозяйственного соглашения и ведение охотохозяйственной деятельности без согласования с Министерством обороны РФ лишает Министерство обороны Российской Федерации и Учреждение возможности использовать земельный участок по его прямому назначению, в том числе в качестве полигона для проведения учений, размещения военной техники, так как в указанных случаях невозможно обеспечить безопасность находящихся на территории гражданских лиц; создает угрозу нарушения режима секретности размещения военных объектов и в целом может подрывать обороноспособность страны (срыв учений, невозможность обеспечения секретности размещения военных объектов). Считает, что наличие документов об использовании ответчиком земельных участков из состава земель обороны и безопасности свидетельствует о фактическом нарушении прав собственника на спорные земли. 

До начала судебного заседания от общественной организации Верхнесалдинского районного отделения общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области и Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчик и третье лицо поддержали выводы, сделанные судом первой инстанции, и просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:08:0101001:28 площадью 31840000 кв.м. по адресу: Свердловская область, Верхнесалдинский городской округ, категория – земли лесного фонда, разрешенный вид использования – лесное хозяйство.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 19 Устава ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, утвержденный приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 2015 г. № 297, учреждение осуществляет свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов), в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны РФ.

Общественная организация Верхнесалдинское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области на основании долгосрочной лицензии от 28.11.2008 (том 1, л.д. 29) является пользователем объектами животного мира на территории Верхнесалдинского городского округа площадью 58,8 тыс. га (Басьяновское охотничье хозяйство).

Общественная организация Верхнесалдинское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области (охотопользователь) и Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области 03.08.2018 заключили охотохозяйственное соглашение №23/66/18 (том 1, л.д. 136-144).

Ссылаясь на то, что в границы охотничьих угодий, предоставляемых охотопользователю, вошли земельные (лесные участки) (кварталы 297-300, 317-320) входящие в состав земельных участков, отнесенных к землям обороны и безопасности, закрепленных за ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, а именно за Бородинским и Косолманским участковым лесничествами Карелинского лесничества Министерства обороны РФ истец обратился в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:08:0101001:28 путем запрета ответчику на осуществление охотхозяйственной деятельности и использования спорного земельного участка, входящего в состав охотничьих угодий в соответствии с долгосрочной лицензией от 28.11.2009.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным земельным участком с не представлено; заявленный иск направлен на лишение ответчика права на осуществление охотхозяйственной деятельности и использования спорного земельного участка, входящего в состав охотничьих угодий, что не допустимо, т.к. право ответчика на пользование животным миром возникло на законных основаниях.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений 

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к категории земель лесного фонда и имеет разрешенный вид использования лесное хозяйство.

Ответчик осуществляет на части спорного земельного участка охотхозяйственную деятельность (охота и мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создания охотничьей  инфраструктуры), что не противоречит видам использования лесов (статья 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и разрешенному виду использования земельного участка, а также не препятствует истцу в освоении земельного участка.

Право пользования животным миром принадлежит ответчику на основании охотхозяйственного соглашения от 03.08.2018 №23/66/18, ранее на основании долгосрочной лицензии от 28.11.2008 (статья 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 № 17-П).

Охотничьи угодья закреплены постановлением Правительства Свердловской области №21 от 21.01.1994.

Возможность реализации сторонами права на заключение охотхозяйственного соглашения предусмотрена Законом об охоте и не зависит от выполнения сторонами новых требований законодательства, предусмотренных, например, пунктом 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 26 Закона об охоте).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об охоте на землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями.

Таким образом, в силу закона право землепользования истца ограничено правом ответчика на пользование животным миром.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. 

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным земельным участком (с кадастровым номером 66:08:0101001:28) в материалы дела не представлено.

Заявленный иск направлен на лишение ответчика права на осуществление охотхозяйственной деятельности и использования спорного земельного участка, входящего в состав охотничьих угодий, что не допустимо, т.к. право ответчика на пользование животным миром возникло на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2018 года по делу № А60-33803/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

В.В. Семенов