АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19227/2020 

Дата принятия решения –  30 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Камский профиль», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 2 734 592,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 948,76 руб., 

с участием: 

от истца – представитель ФИО2, представитель ФИО3, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Камский профиль», г. Набережные Челны (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб», г. Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договору подряда.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал ходатайство об отказе от иска в части взыскания упущенной выгоды.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с прекращением производства по делу в соответствующей части.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв и (или) возражения по иску не представил. На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда № 171/20 от 09.01.2020, предметом которого является обязательство истца выполнить строительные работы по изготовлению и монтажу балконных ограждений системы «ТАТПРОФ» на объекте: Многоэтажная жилая застройка Жилой дом блок А с нежилыми помещениями по адресу: РТ, 

<

...>, а также обязательство ответчика принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена в размере 13 563 399 руб. 98 коп. (в том числе НДС) (пункт 2.1 договора).

Заказчик не позднее 5 банковских дней после подписания договора должен осуществить предоплату в размере 70%, что составляет 9 494 379 руб. 99 коп. (в том числе НДС). Последующие расчеты производятся заказчиком после сдачи подрядчиком промежуточных актов выполненных работ. По окончании выполнения очередного объема работ заказчик осуществляет приемку фактически выполненных работ и производит оплату этих работ в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, в стоимости указанной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата выполненных работ производится при условии наличия у заказчика счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

За нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы подрядчик вправе потребовать от него уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от цены договора, но не более 10% от суммы за выполненные работы подрядчиком (п. 7.6 указанного договора).

Помимо этого, пунктом 7.8 договора предусмотрена выплата подрядчиком неустойки в случае нарушения срока выполнения работ в размере 0,1% от стоимости соответствующей невыполненной в срок части работ с НДС, но не более цены невыполненных в срок работ.

Согласно выписке операций по лицевому счету 

<

***> на счет подрядчика заказчиком был перечислен аванс в размере 2 800 000 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 12.04.2020 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.04.2020 ответчиком принято выполнение истцом доставки и монтажа алюминиевых конструкций по договору на общую сумму 5 534 592 руб. 23 коп.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны директором заказчика ФИО4 и заверены печатью организации ответчика.

Принятие работ, их качество и объем ответчиком не оспорены.

Допустимых и относимых к рассматриваемому объему работ доказательств некачественности последних ответчиком не добыты и арбитражному суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет проверки качества выполненных работ ответчиком не заявлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате, истцом на основании пункта 7.6 договора начислена неустойка из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от суммы за выполненные работы. За период с 21.04.2020 по 28.08.2020 сумма неустойки составляет 47 948 руб. 76 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

Исходя из установленной договором ставки неустойки 0,1%, размер последней не является завышенным и (или) чрезмерным для субъектов рассматриваемых предпринимательских отношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга и неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено.

Следовательно, ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда, а также размер неисполненного обязательства (сумма долга).

С учётом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания 2 500 000 руб. принять, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Камский профиль» 2 734 592 руб. 23 коп. долга, 47 948 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 913 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев