Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«27» ноября 2023 года

                                  Дело № А12-13006/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2023 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «27» ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием системы веб-конференции, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404122, 

<

...>/1, оф. 12) к обществу с ограниченной ответственностью «УС Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404002, Волгоградская область, Дубовский м.р-н, 

<

...> двлд. 3) о взыскании задолженности по договору № 93 от 04.04.2023 в размере 24 099 руб. 77 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 04.05.2023 по 13.11.2023 в размере 83 505 руб. 70 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.04.2023 по 13.11.2023 в размере 159 419 руб. 98 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт (посредством системы веб-конференции);

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд» (далее – ООО «Лэнд», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УС Строй» (далее – ООО «УС Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 93 от 04.04.2023 в размере 24 099 руб. 77 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 04.05.2023 по 13.11.2023 в размере 83 505 руб. 70 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.04.2023 по 13.11.2023 в размере 159 419 руб. 98 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

  В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «20» ноября 2023 года до 12 час. 00 мин.

  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Истец поддержал исковые требования в уточненной редакции.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПМЦ 2015» (продавец) и ООО «УС Строй» (покупатель) заключен договор №93 от 04.04.2023 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя металлоконструкцию, стройматериалы, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

24.04.2023 между ООО «ПМЦ 2015» (цедент) и ООО «Лэнд» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым истцу перешло право требования к ответчику по вышеуказанному договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО «Лэнд» с исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, пени, проценты за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 341 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УС Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404002, Волгоградская область, Дубовский м.р-н, 

<

...> двлд. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404122, 

<

...>/1, оф. 12) задолженность по договору № 93 от 04.04.2023 в размере 24 099 руб. 77 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 83 505 руб. 70 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 159 419 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УС Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404002, Волгоградская область, Дубовский м.р-н, 

<

...> двлд. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 341 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич