АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11998/2019

город Киров

30 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ТИМАН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 169840, Россия, 

<

...>) 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 353454, Краснодарский край, г.Анапа)

о взыскании 19 545 рублей 65 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТИМАН» (далее – истец, ООО «ТИМАН») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 19 545 рублей 65 копеек, в том числе 19 266 рублей 29 копеек долга по оплате поставленных товаров по договору от 27.05.2019 №61/4, 279 рублей 36 копеек неустойки (пеней) за период с 24.06.2019 по 20.08.2019. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных товаров.

После принятия настоящего иска к производству ответчик оплатил сумму основного долга по платежному поручению от 24.10.2019 №89, в связи с чем истец

отказался от исковых требований к ответчику в указанной части.

            В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части неустойки (пеней), просит взыскать с ответчика 275 рублей 67 копеек пеней за период с 24.06.2019 по 20.08.2019.

            Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 26.12.2019. 

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 30.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 24.10.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

            Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 27.05.2019 №61/4 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принять эти товары и оплатить их на условиях договора (пункт 1 договора); передача товара покупателю осуществляется на основании товарной накладной (пункт 3 договора); покупатель обязан оплатить полученный товар по цене, согласованной сторонами при выписке товара и указанной в товарной накладной, оплата производится в течение 10 календарных дней, следующих за днем получения товара со склада поставщика (пункт 9 договора); за нарушение сроков оплаты покупатель несет имущественную ответственность в виду уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от суммы долга за каждый день просрочки, при предъявлении письменной претензии, начиная с третьего дня просрочки оплаты (пункт 10 договора); договор вступает в силу 27.05.2019 и действует по 31.12.2019, а по возникшим обязательствам до полного их исполнения (пункт 19 договора).

            Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлены товары по накладной от 11.06.2019 №ТМЯМ-000603 (ТМЯМ-0000548) на сумму 19 266 рублей 29 копеек.

            Ответчиком произведена оплата по платежному поручению от 24.10.2019 №89 на сумму 20 000 рублей 00 копеек, которая учтена истцом в счет оплаты спорной накладной.

            В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.07.2019 с требованием об оплате задолженности и неустойки за просрочку оплаты по договору, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт поставки (передачи) товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Сведения о наличии возражений ответчика по количеству, качеству и стоимости товаров у суда отсутствуют.

Доказательства своевременной оплаты товаров в согласованные сторонами сроки суду не представлены.

В связи с нарушением срока оплаты поставленных товаров истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, 275 рублей 67 копеек неустойки (пеней) за период с 24.06.2019 по 20.08.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты предусмотрена пунктом 10 договора в виде уплаты пеней. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы пеней в материалах дела отсутствуют, из материалов дела не следует, что воля ответчика при перечислении денежных средств была направлена на уплату неустойки и/или судебных расходов по делу. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты товаров, требование истца о взыскании с ответчика 275 рублей 67 копеек неустойки (пеней) за период с 24.06.2019 по 20.08.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 5 000 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг, в подтверждение чего представил договор от 01.02.2009 №83 об оказании юридических услуг с ООО «Консалтинг груп», акт от 28.06.2019 №294 на сумму 5 000 рублей 00 копеек об оказании услуг по подготовке искового заявления в арбитражный суд от ООО «Тиман» к ИП ФИО2, счет от 28.06.2019 №294 на сумму 5 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 28.08.2019 №3260 об оплате ООО «Тиман» в пользу ООО «Консалтинг груп» денежных средств по «дог 83 от 01.02.09 сч 294 от 28.06.19 услуги» в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Доказательства, представленные в подтверждение размера расходов истца по оплате юридических услуг, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по датам процессуальным действиям истца при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

К оказанным исполнителем юридическим услугам отнесена подготовка искового заявления.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем при рассмотрении дела судом первой инстанции, достигнутый для заказчика результат, время, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров.

В данном случае судом не усматривается, что заявленная истцом ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств и фактического объема оказанных исполнителем услуг, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не представил возражений относительно требования о взыскании судебных расходов и их размера, не представил доказательств превышения заявленных к возмещению судебных расходов разумным пределам.

Произвольное уменьшение судебных расходов при рассмотрении заявления об их возмещении не способствует компенсации фактически понесенных судебных  расходов стороне, вынужденной обращаться за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

На основании изложенного, суд признает обоснованными судебные расходы истца на оплату юридических услуг, понесенные последним при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, в размере 5 000 рублей 00 копеек, стоимость которых подтверждена материалами дела, размер которых признан судом разумным.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума №1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности в размере 19 266 рублей 29 копеек связан с произведенной ответчиком оплатой, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в указанной части, производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 21.08.2019 №3175.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения и произведенной ответчиком оплаты части долга, соответствует государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТИМАН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 169840, Россия, 

<

...>) от иска в части взыскания 19 266 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 29 копеек долга, в указанной части производство по делу прекратить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 353454, Краснодарский край, г.Анапа) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИМАН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 169840, Россия, 

<

...>) 275 (двести семьдесят пять) рублей 67 копеек пеней, 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                           Е.А. Татаренкова