АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2361/2021

г. Краснодар

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.       

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Маркиной Т.Г. и  Сороколетовой Н.А., в отсутствие  в судебном заседании  ФИО1, конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нарт-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по делу № А25-2361/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нарт-2» (далее  – должник) Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось с требованием включить в реестр требований кредиторов должника 1 123 721 рубль 61 копейку основного долга, 248 457 рублей 61 копейку пеней и 76 351 рубль штрафов.

Определением суда от 27 июня 2022 года требование уполномоченного органа признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 639 779 рублей 32 копеек основного долга, 208 062 рубля 78 копеек пеней и 69 712 рублей штрафов. Требования в размере 2 208 062 рублей 78 копеек пеней и 69 712 рублей штрафов учтены отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением апелляционного суда от 12 апреля 2023 года производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение суда от 27 июня 2022 года прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя, поскольку с 25.04.2016 по 30.07.2022 ФИО1 являлся генеральным директором должника, он вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, на размер ответственности. Определением суда  от 20.12.2022  ФИО1 привлечен к участию в деле о банкротстве должника.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решением суда от 11.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 34, 35, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». 

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками должника являются ФИО3 (49%), ФИО4 (25,5%) и ФИО5 (25,5%). 

Защита прав и законных интересов участников осуществляется через избрание фигуры представителя учредителей, таким образом, один из учредителей должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. 

В материалах дела отсутствуют доказательства избрания ФИО1 представителем участников должника.

Нормы Закона о банкротстве не содержат положений, предоставляющих право бывшему руководителю должника в силу исключительно наличия у него данного статуса обжаловать судебные акты о включении требований в реестр кредиторов должника.

Оценивая довод ФИО1 о том, что он, как контролирующее должника лицо, вправе обжаловать судебные акты, суд апелляционной инстанции  указал, что такое право у контролирующих должника лиц возникает со дня принятия к производству заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности. 

Из Картотеки арбитражный дел не следует, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы в отношении ФИО1 подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Вместе с тем определением суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2022 года по делу  № А25-2361/2021 суд привлек ФИО1 к участию в деле о банкротстве должника. При этом суд указал, что с момента вынесения определения ФИО1 вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты. Указанное определение суда от 20.12.2022 не обжаловано, вступило в законную силу.

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, позволяет ФИО1 участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности,  представлять доказательства при рассмотрении соответствующего вопроса в деле, знакомиться с материалами дела, требовать у суда выдачи заверенной им копии соответствующего судебного акта, обжаловать принятые по делу судебные акты,   иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве), что  разъяснено в пункте 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Учитывая, что на дату прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО1 являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и у него в силу статуса имелось право на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023  года по делу № А25-2361/2021- отменить. Направить обособленный спор в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы                       ФИО1

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Т.Г. Маркина

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова