АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-29953/2019

г. Нижний Новгород                                                                                  26 декабря 2019 года

резолютивная часть решения принята 23 декабря 2019 года

полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-593),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Импортэкс», г.Владивосток (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Рекрутер», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 15000 рублей,

при  участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (директор), выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импортэкс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекрутер» о взыскании 15000 рублей предоплаты по договору на оказание услуги №20-05 от 20.05.2019, 10000 рублей судебных расходов.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в электронном виде дополнение, в котором поддерживает требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, указывая, что в период до направления претензии в адрес истца было направлено 14 резюме кандидатов. Претензию с требованием о возврате ответчик расценивает как односторонний отказ от договора, в связи с чем по условиям пункта 3.2 договора денежные средства возврату не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 26.12.2019.

Как следует из исковых материалов, между ООО «Рекрутер» (исполнитель) и ООО «Импортэкс» (заказчик) заключен договор №20-05 от 20.05.2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску и подбору персонала, а заказчик оплачивать оказанные услуги на основании выставленных счетов и актов выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В приложении-поручении №1 стороны согласовали требования к кандидату, размер и порядок оплаты оказания услуг.

Согласно приложению размер оплаты услуг составляет 50000 рублей, в том числе предоплата 30% -15000 рублей, оплата в размере 70% - 35000 рублей осуществляется по факту выхода кандидата на работу.

18.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием о возврате произведенной предоплаты.

Письмом от 27.06.2019 ответчик указал на отсутствие оснований для возврата предоплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску и подбору персонала, а заказчик оплачивать оказанные услуги на основании выставленных счетов и актов выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1, 2.2 договора исполнитель обязался выполнить комплекс работ по поиску, отбору и представлению заказчику для ознакомления информации в виде резюме на кандидата, соответствующего требованиям приложения. На каждую вакансию, указанную в пункте 1.2 исполнитель представляет не менее 5 кандидатов. Исполнитель обязуется выполнить условия в течение 30 дней с момента подписания договора.

Из представленной в дело электронном переписки следует, что договор подписан 24.05.2019.

Платежным поручением от 24.05.2019 №392 истец произвел предоплату в согласованном размере в сумме 15000 рублей. Таким образом срок выполнения работ истекал 23.06.2019.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 11.06.2019 по 18.06.2019 направлял в адрес истца резюме кандидатов, в том числе до 18.06.2019 - 5 кандидатов, 18.06.2019 - в отношении 10 кандидатов.

Между тем 18.06.2019 истец до окончания срока выполнения услуг направил претензию о возврате денежных средств, в которой фактически выразил волю на отказ от договора оказания услуг. 

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств того, что стоимость выполненной до момента получения отказа истца от договора оказания услуг меньше внесенной предоплаты в сумме 15000 рублей в дело не представлено.

Доводы истца о том, что резюме на 10 кандидатов были направлены ответчиком после направления по электронной почте претензии не принимаются судом во внимание, поскольку как указано ранее доказательств того, что стоимость работ по направлению поиску кандидатов и направлению резюме до вышеназванной даты истцом не представлено. Кроме того в представленной электронной переписке (л.д.50) от отправке претензии имеется два времени 17:09 и 19:04. В то время как спорные резюме были представлены, по утверждению истца, в 18:05.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено право исполнителя отменить работу до истечении 30 календарных дней с учетом зачета суммы предоплаты в счет возмещения работы исполнителя. 

Оценив совокупность представленных документов и действия сторон при исполнении договора на оказание услуг, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по  дело, состоящие их расходов по госпошлине и расходов на представителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Импортэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - отклонить.

Расходы по делу возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течения месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            И.В. Требинская