Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133835/18-176-933

23 ноября 2018 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы                            

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт»

к ответчику: ООО «УК «Радоград»

о взыскании 3.730.997 рублей 50 копеек 

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 22.05.2018;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК «Радоград» (далее по тексту также – ответчик) 3.548.206 рублей 67 копеек, из них 3.323.052 рублей 8 копеек задолженности, 225.154 рублей 59 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 3.323.052 рублей 8 копеек, в порядке ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 05.06.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 3.730.997 рублей 50 копеек, из них 3.323.052 рублей 8 копеек задолженности, 407.945 рублей 42 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 3.323.052 рублей 8 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки  Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения от 07.11.2016 № 83107322 за период с 01.11.2017 по 31.01.2018.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не представил доказательства оплаты возникшей у него перед истцом задолженности. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 07.11.2016 № 83107322 (далее по тексту также – договор) истец в рассматриваемый период в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, осуществив поставку абоненту электроэнергию на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, что в совокупности подтверждается имеющимися в материалах дела актами, счетами и счетами-фактурами. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.5 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 3.323.052 рубля 8 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлена неустойка в размере 407.945 рублей 42 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 22.12.2017 по 17.10.2018 и на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также заявлена неустойка, начисленная на сумму долга в размере 3.323.052 рублей 8 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки  Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 544, 779-781 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «Радоград» (ОГРН 1127746169550) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1057746557329) 3.730.997 рублей 50 копеек, из них 3.323.052 рубля 8 копеек задолженности, 407.945 рублей 42 копейки неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 3.323.052 рублей 8 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки  Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40.741 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Радоград» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 914 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин