Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1062/2023

14 декабря 2023 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром ГПН продажи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, линия. 13-я В.О., д. 14, литер Б, стр. пом 4-Н, пом. ч.18, муниципальный округ №7, г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТРАНС-ОЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 68, пом. 324, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 687500 рублей и судебных расходов,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1).

При участии:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом в деле (онлайн-связь),

от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом в деле (онлайн-связь),

от третьего лица – не явился, извещен.

Суд установил:

ООО "Газпром ГНП продажи" (далее – поставщик) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО ТД "ТРАНС-ОЙЛ" (далее – покупатель) неустойки в сумме 687500 рублей за просрочку возврата цистерн.

В обоснование иска ООО Газпром ГНП продажа» указало, что истец, как поставщик во исполнение условий, заключенного между сторонами Генерального соглашения  от 13.02.2019 № 59/НП и Правил торгов, осуществлял поставку нефтепродуктов в адрес ответчика (покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах.

Иск обоснован ссылками на статьи 8, 309, 310, 314, 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству суда к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суд поступили возражения ответчика относительно исковых требований. Ответчик в отзыве на исковое заявление считает требование истца в испрашиваемом объеме необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с возражениями ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве, поступившем в суд 28.08.2023,  ООО «ТД «Транс-Ойл» указал, что в соответствии с разделом 06.18.1 Приложения № 01 к «Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее - Правила торгов) срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно п. 6.18.5. правил торгов при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользовании Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы. Тем самым, руководствуясь правилами торгов под конечной датой необходимо принимать дату уборки вагона из памятки приемосдатчика. При выявлении расхождений между  датами   прибытия   на  станцию   назначения   (груженый   рейс),   указанными

Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый репс).

Ответчик также указал, что ни генеральное соглашение, ни правила торгов на бирже не содержат сведений о том, что при исчислении сроков нахождения вагона у грузополучателя необходимо руководствоваться данными в ЖДН, указанными по Московскому времени. Вагоны получает станция по местному времени, тем самым и отсчет нормативного срока нахождения вагона у грузополучателя, включающего в себя время, необходимое на получение, разгрузку и отпуск порожних цистерн, определяется по местному времени из ЖДН. Как видно из памяток и ведомостей, приложенных к настоящему отзыву, задержка под выгрузкой вагонов (цистерн) со стороны ООО «ТД «Транс-Ойл» была допущена, не в том объеме, в котором указывает истец.

Истец, ознакомившись с представленными ответчиком документами и изложенной в отзыве позицией ответчика, указал, что ответчик подтверждает (признает) следующие имеющие важное значение для рассмотрения дела факты:

Факт заключения Договора и поставки истцом ответчику Товара в спорных железнодорожных цистернах;

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних железнодорожных цистерн по части требований - на сумму неустойки в размере 463 500 рублей.

Истец считает, что большая часть представленных ответчиком в материалы дела памятки приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов соответствуют требованиям Общих условий поставки к доказательствам, подтверждающим сроки оборота порожних цистерн.

С учетом изложенного истцом направлено в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 687 500 рублей с приложением уточненного расчета, в котором цветом отмечены цистерны, по которым произведена корректировка.

Истец не принимает в качестве надлежащего доказательства отсутствия простоя цистерн представленные ответчиком в дело акты общей формы, оформленные без участия представителя перевозчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных  исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика признал требования в части 208500 руб., в остальной части не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13.02.2019 между ООО «Газпром ГНП продажи» (поставщик), до 20.03.2020 именуемым общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Санкт-Петербург» (далее - ООО «ГЭС СПб»), и ООО «ТД «Транс-Ойл» (покупатель) было заключено генеральное соглашение № 59/НП (далее - Договор, Приложение 1), в рамках которого истец производил поставку нефтепродуктов (далее -Товар), а ответчик принимал и оплачивал товар по отдельным договорам поставки, заключаемым в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

в следующих последовательно действовавших редакциях (выписки в Приложениях 2-7):

Редакция 1 - Утверждено 30.07.2019, публикация 05.09.2019 в 16:26, вступление в силу 13.09.2019 fhttps://spimex.com/files/17980/0:

Редакция 2 - Утверждено 10.04.2020, публикация 14.05.2020 в 16:57, вступление в силу 05.06.2020 fhttps.7/spimex.com/files/20569A):

Редакция 3 - Утверждено 15.12.2020, публикация 04.03.2021 в 12:16, вступление в силу 12.03.2021 ('https://spimex.com/files/23296/):

Редакция 4 - Утверждено 18.06.2021, публикация 20.07.2021 в 19:09, период действия с 26.07.2021 по 30.09.2021 (https://spimex.com/files/24510/):

Редакция 5 - Утверждено 17.11.2021, публикация 08.12.2021 в 15:51, вступление в силу 15.12.2021 (https://spimex.com/files/26012/);

Редакция 6 - Утверждено 30.05.2022, публикация 07.07.2022 в 15:17, вступление в силу 14.07.2022 (https://spimex.com/files/28780A).

Условия поставки Товара определялись Общими условиями договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам торгов, далее - Общие условия поставки).

При поставке Товара железнодорожным транспортом «срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток» (пункт 06.18.1 Общих условий поставки).

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется с использованием данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 06.18.2 Общих условий поставки).

В соответствии с Общими условиями поставки, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку за сверхнормативное использование цистерн, то есть за их задержку сверх срока, указанного в пункте 06.18.1 Общих условий поставки:

Редакции 1-5 Правил торгов

Редакция 6 Правил торгов

Пункт 18.05 (18.04 в редакции 5):

•     в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

•      в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

Пункт 18.04:

•    в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

•    в размере 4000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

 

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию (пункт 06.18.6 Общих условий поставки).

Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий договоров поставлял ответчику товар, а ответчик принимал его.

Факт передачи товара ответчику в ж/д цистернах по ж/д накладным подтверждается товарными накладными или универсальными передаточными документами (УПД), при этом каждая товарная накладная / УПД имеет указание на соответствующую ж/д накладную, дату и номер Договора (Приложение 8).

Ответчик в нарушение вышеуказанных условий договоров несвоевременно возвращал порожние цистерны.

В связи с данным обстоятельством Истец направил в адрес Ответчика следующие претензии об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 18.05 Общих условий поставки:

-     от 16.06.2021 № ВМ-05/1936 (Приложение 9);

-     от 14.10.2021 № ВМ-05/3489 (Приложение 10);

-от 08.10.2020

№

ВМ-05/3768 (Приложение 11);

-от 21.02.2023

№

ОТИЛ-352 (Приложение 12);

- от 27.04.2022

№

ОТИЛ-413 (Приложение 13);

-от 11.07.2022

№

ОТИЛ-972 (Приложение 14);

-от 25.07.2022

№

ОТИЛ-1116 (Приложение 15);

-от 02.12.2022

№

ОТИЛ-2000 (Приложение 16);

-от 27.12.2022

№

ОТИЛ-2281 (Приложение 17).

Расчет суммы неустойки по указанным претензиям был произведен на основании сведений о дате прибытия груженого вагона (цистерны) и дате отправки порожнего вагона (цистерны) из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» (Приложение 18).

Ответчик в ответ на указанные претензии представил свои возражения, которые были рассмотрены истцом, и неустойка была частично, итоговая сумма требований поставщика с учетом произведенных истцом корректировок составил 791 000 рублей.

Оставление без удовлетворения направленных в адрес ответчика требований послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) акты общей формы применяются для фиксации обстоятельств, для которых закон не устанавливает обязательное оформление коммерческих актов.

Порядок составления актов определяется «Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом...», утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила перевозок).

Согласно пункту 64 Правил перевозок акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика.

Пункт 66 Правил перевозок предусматривает обязанность перевозчика оставить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик обязан составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

Все представленные ответчиком акты общей формы в графе подпись перевозчика содержат отметку «от подписи отказались», при этом материалы дела не содержат и ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что ответчик обращался к перевозчику с требованием о составлении актов общей формы в предусмотренном Правилами перевозки порядке.

Правила торгов содержат в пункте 06.18.8 Общих условий поставки только 4 основания освобождения от ответственности:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Иных оснований освобождения допустившего сверхнормативное использование цистерн ответчика от ответственности Правила торгов не предусматривают.

Представленные ответчиком в дело акты общей формы оформлены ООО «ТД «Транс-Ойл» единолично, без обязательного в силу Правил перевозки участия перевозчика, что не позволяет считать их допустимым доказательством по делу.

Оценив доводы ответчика о том, что расчет срока использования железнодорожных цистерн и, как следствие, срока их сверхнормативного использования необходимо вести по местному времени, суд считает их не обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» при железнодорожных перевозках «применяется единое учетно-отчетное время - московское».

Кроме того, пунктом 2.6 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» предусмотрено, что «Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени».

Статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"), о чем и условились стороны в договоре, предусмотрев при этом срок возврата порожних вагонов и ответственность покупателя за просрочку возврата порожних вагонов в виде уплаты неустойки.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В данном случае стороны воспользовались представленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре ответственность за сверхнормативное использование цистерн.

Условие по ответственности за сверхнормативное использование цистерн определено по обоюдному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с одновременной поставкой всего объема согласованной продукции.

Подписывая договор, ответчик выразил свое согласие на применение данных условий. При этом, при подписании договора ответчику были известны их условия, однако возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не заявлено.

При этом, ответчик, зная о своей обязанности своевременно осуществлять возврат порожних цистерн, свои обязательства не исполнил, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания штрафа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании указанного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативное использование цистерн предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях заключенного генерального соглашения и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 ГК РФ.

ООО «Газпром ГНП продажа» в обоснование своих исковых требований представило информацию о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов по данным автоматизированной базы ГВЦ ОАО "РЖД" как предусмотрено пунктом 06.12.2 Приложения N 01 к Правилам торгов.

Указанные в претензиях даты ответчиком не опровергнуты предоставлением надлежащих доказательств- транспортных железнодорожных накладных с указанными в них иными сведениями о датах прибытия груза на станцию назначения.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что расчет арифметически является правильным, основанным на условиях генерального соглашения от 13.02.2019 № 59/НП, Правилах торгов, определяющих сроки сверхнормативного простоя (с даты, следующей за датой прибытия вагона на станцию назначения до даты уборки вагона).

При этом возражения ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной отправке порожних цистерн со станции назначения и отсутствием оснований для взыскания неустойки судом признаются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, подписав генеральное соглашение с истцом на условиях поставки нефтепродуктов в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ" (АО "СПбМТСБ"), принял на себя обязательство по обеспечению возврата порожних цистерн в течение двух суток, которые начинают течь со следующего дня после даты прибытия вагонов на станцию назначения.

За нарушение указанного обязательство, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения, для ответчика предусмотрена неустойка в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ.

При этом ответчиком не опровергнуто нарушение сроков оборота цистерн, указанных истцом согласно Правилам торгов.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лица, действующие в рамках осуществления предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ООО «ТД «Транс-Ойл», являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853.

Доказательства, подтверждающие, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несвоевременное исполнение грузополучателями обязательств не влечет освобождение ответчика от обязанности оплатить истцу неустойку.

По имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, начисленной за сверхнормативное использование вагонов-цистерн, не имеется.

При этом суд принимает во внимание возражения истца относительно актов, представленных ответчиком.

Так, в возражениях истец указал, что представленных ответчиком актах №210/1, №100, №135/1, 324/1, №81 имеются несоответствия фактическим обстоятельствам, не соответствие дат составления и дат выявления нарушений, дат отправки вагонов, что ставит под сомнение позицию ответчика и не позволяет суду принять его пояснения в качестве оснований для принятия судебного акта.

Уточненное требование о взыскании неустойки в размере в размере 687500 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16750 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с уменьшением размера требований, государственная пошлина в сумме 2070 рублей, уплаченная по платежному поручению №2053 от 07.06.2023,  подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром ГПН продажи» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРАНС-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 68, пом. 324, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром ГПН продажи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, линия. 13-я В.О., д. 14, литер Б, стр. пом 4-Н, пом. ч.18, муниципальный округ №7, г. Санкт-Петербург) неустойку в размере 687500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16750 рублей, а всего 704250 (Семьсот четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром ГПН продажи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, линия. 13-я В.О., д. 14, литер Б, стр. пом 4-Н, пом. ч.18, муниципальный округ №7, г. Санкт-Петербург) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению №2053 от 07.06.2023 государственную пошлину в размере 2070 (Две тысячи семьдесят) рублей. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

С.В. Амургушев