100046/2023-144152(2) 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34817/2022

г. Новосибирск

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Новосибирский Завод «Экран» (630047,  Новосибирск город, Даргомыжского улица, 8А, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Сибирский завод  электротермического оборудования» (630088, Новосибирск город, ФИО1  улица, 51, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании исполненным обязательства по арендной плате, о признании  установленным размера арендной платы в сумме 625 000 рублей,  

при участии представителей: истца: ФИО2, доверенность № з4322 от 15.11.2022, паспорт; 

ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2022, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирский Завод «Экран» (далее – АО  «Новосибирский Завод «Экран», истец) обратилось в Арбитражный суд  

Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к открытому акционерному обществу «Сибирский завод  электротермического оборудования» (далее – ОАО «Сибирский завод  электротермического оборудования», ответчик) о признании исполненными  обязательства акционерного общества «Новосибирский Завод «Экран» по  оплате арендной платы по договору аренды имущественного комплекса   № 026-20СЭТ-Н от 28.07.2020 в размере 8 000 000 рублей за период с  01.12.2021 по 31.03.2023; о признании установленным размера арендной  платы по договору аренды имущественного комплекса № 026-20СЭТ-Н от  28.07.2020 за период с 01.12.2021 по 31.03.2023 в размере 625 000 рублей  ежемесячно.  

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу иск не  признал, между тем с расчетами истца согласился, размер понесенных  истцом затрат не оспорил.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив  предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы,  изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего  законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к  убеждению о правомерности заявленных требований ввиду  нижеследующего.  

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что  28.07.2020 между АО «Новосибирский Завод «Экран» (арендатор) и ОАО  «Сибирский завод электротермического оборудования» (арендодатель) был  заключен договор аренды имущественного комплекса № 026-20СЭТ-Н,  согласно которому ответчик обязался передать истцу во временное владение  и пользование принадлежащий ему комплекс зданий, сооружений,  оборудования, находящихся на промплощадке по адресу: 

<

...> указанное в Приложении № 1 к настоящему договору  имущество (далее по тексту - «Имущество»).  

Передача указанного ответчиком истцу имущества подтверждается  актом приема-передачи от 28.06.2020.  

Как указывает истец, установление заключениями экспертов  аварийного состояния здания повлекло АО «Новосибирский Завод «Экран»  к необходимости проведения противоаварийных восстановительных  мероприятий в виде осуществления капитального ремонта.  

Условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан  поддерживать принятое без замечаний имущество в надлежащем санитарном  состоянии в соответствии с требованиями СЭС и пожарной и промышленной  безопасности (п. 2.3.12 договора), содержать и использовать имущество в  состоянии, определенном условиями договора, принимать все необходимые  меры по его сохранности, в том числе, меры, связанные с поддержанием  имущества в работоспособном состоянии в целях недопущения утраты  полезных свойств имущества, (п. 2.3.2 договора).  

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что в случае возникновения  необходимости осуществления ремонта имущества, вышедшего из строя в  период действия настоящего договора в результате аварии не по вине  арендатора, арендатор направляет арендодателю запрос-согласование  проведения ремонта с приложением наименования работ и их стоимости  (смету). В случае, если арендатором будут понесены расходы на  осуществление данного ремонта, таковые подлежат учету при определении  размера арендной платы (путем уменьшения) за соответствующий период  аренды, в который были понесены указанные расходы.  

Согласно п. 2.3.14 договора, в случае возникновения аварий,  разрушений, повреждений имущества, в т.ч. имущества, не пригодного к  эксплуатации, указанного в п. 2.3.2 договора, не по вине арендатора,  арендатор обязан немедленно сообщить арендодателю о возникновении  такой ситуации для принятия решений в отношении указанного имущества -  ремонте, сносе, частичном демонтаже, или других решений по усмотрению  

арендодателя. При этом реализация указанных решений производится за счет  средств арендодателя.  

В период с сентября 2021 года по май 2022 года истцом с  привлечением третьих лиц была проведена оценка технического состояния и  проведен восстановительный внеплановый капитальный ремонт  ограждающих конструкций стен и кровли здания Главного корпуса № 1 (с  пристройкой), инвентарный номер 35:02678/001, расположенного на  промплощадке ОАО «Сибэлектротерм».  

Затраты истца на проведение оценки технического состояния и  ремонта ограждающих конструкций стен и кровли здания Главного корпуса   № 1 (с пристройкой), инвентарный номер 35:02678/001, расположенного на  промплощадке ОАО «Сибэлектротерм» по адресу: 

<

...> переданного в аренду АО «Завод «Экран» по договору №  026-20СЭТ-Н от 28.07.2020 составили 12 999 926 рублей 01 копейку.  

Осуществление АО «Завод «Экран» работ по восстановительному  внеплановому капитальному ремонту подтверждается договором на оценку  технического состояния, заключенным с ООО Стройсибэксперт» № 7309- 1027 от 20.09.2021, договором подряда № 205-21СЭТ-РУ от 10.12.2021,  заключенным с ООО «СК Фостер», договором № 170 от 02.12.2021 на  проведение работ по демонтажу аварийной кирпичной кладки, заключенным  с ИП ФИО4 на закупку необходимых для ремонта материалов по с/ф   № 11892/4 от 25.03.2022 и № 4427 от 30.06.2022, актами приемки  выполненных работ.  

30.12.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к  договору аренды имущественного комплекса № 026-20СЭТ-Н от 28.07.2020  года, согласно которому, стороны установили стоимость аренды до 1 125 000  рублей.  

09.09.2022 между сторонами было заключено дополнительное  соглашение к договору аренды имущественного комплекса № 026-20СЭТ-Н  

от 28.07.2020, согласно которому стороны договорились уменьшить  арендную плату до 625 000 рублей.  

09.09.2022 между сторонами было заключено дополнительное  соглашение к договору аренды имущественного комплекса № 026-20СЭТ-Н  от 28.07.2020, согласно которому стороны договорились уменьшить  арендную плату до 625 000 рублей.  

Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения от 09.09.2022  за период с 01.12.2021 и по 31.03.2023 включительно, в счет частичного  возмещения затрат арендатора на аварийно-восстановительный ремонт  ограждающих конструкций стен кровли здания главного корпуса № 1, в  сумме 8 000 000 рублей, размер арендной платы по договору составляет 625  000 рублей в месяц с учетом документально подтвержденных затрат  арендатора на общую сумму 12 999 926 рублей 01 копейки.  

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 09.09.2022 настоящее  соглашение распространяет свое действие на обязательства сторон по  указанному договору с 01.12.2021.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в  аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию  им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих  недостатках.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет  капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.  Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный  договором, а если он не определен договором или вызван неотложной  необходимостью, в разумный срок.  

Нарушение арендодателем обязанности по производству  капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:  

- произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или  вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя  стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;  

- потребовать соответственного уменьшения арендной платы; - потребовать расторжения договора и возмещения убытков. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом размера осуществленных затрат на проведение  восстановительного внепланового капитального ремонта и достигнутых  сторонами условий расчет обязательств по внесению арендных платежей по  договору за период с 01.1 2021 по 31.03.2023 выглядит следующим образом:  

8 000 000 рублей - стоимость произведенного капительного ремонта,  подлежащая возмещению в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения  от 09.09.2022;  

1 125 000 рублей - размер арендной платы, установленный  дополнительным соглашением от 30.12.2020;  

625 000 рублей - размер арендной платы, установленный  дополнительным соглашением от 09.09.2022 (в связи с произведенным  капитальным ремонтом).  

1 125 000 рублей - 625 000 рублей = 500 000 рублей - ежемесячная  сумма, которая подлежит возмещению в счет произведенного арендатором  капитального ремонта.  

С 01.12.2021 (дата заключения дополнительного соглашения по  уменьшению размера арендной платы) по 31.03.2023 (прошедших период  аренды) = 16 месяцев.  

500 000 рублей * 12 мес. = 8 000 000 рублей - сумма арендной платы,  которая фактически возмещена в счет произведенного арендатором  капитального ремонта за период с 01.12.2021 по 31.03.2023.  

Оставшаяся часть урегулирована п. 3 дополнительного соглашения и  составляет 4 999 926 рублей 01 копейку.  

С учетом фактического уменьшения арендной платы за прошедший  период в целях возмещения затрат на произведенный истцом капитальный  ремонт имущества ОАО «Сибэлектротерм» истец согласно п. 5  дополнительного соглашения от 09.09.2022 обращается к ответчику в  судебном порядке с требованиями о признании исполненными обязательств  по уплате арендной платы.  

Ответчик с расчетами истца согласился. 

В материалы дела истцом представлены заключения э № 1002-2021  ООО «Сибстройэксперт», № ЭПБ 164-05-ЗС-НСК/22 ООО «ПромМашТест»,  которыми установлено аварийное и ограниченно работоспособное состояние  здания главного корпуса № 1 и определен объем необходимых и достаточных  действий, подлежащих выполнению в отношении объекта.  

Оценивая представленные заключения, с учетом отсутствия  возражений ответчика по существу экспертных заключений, суд принимает  их в качестве надлежащих доказательств и приходит к выводу о их  соответствии требованиям законодательства, статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены  документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской  

области считает их подлежащими удовлетворению, принимая во внимание  тот факт, что заключениями экспертов установлено аварийное состояние  части имущества, арендуемого истцом, а также, что АО «Новосибирский  Завод «Экран» за свой счет произвело ремонт аварийной части здания, что  позволило предотвратить гибель имущества, принадлежащего ОАО  «Сибирский завод электротермического оборудования».  

Гражданское законодательство основывается на необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения  восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе (п.п.1, 2 ст.1 ГК РФ), они по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).  

Свобода осуществления своих прав подразумевает свободный выбор  лицом наиболее эффективного, по его мнению, способа защиты нарушенного  права из тех, что предусмотрены законом (Определение ВС РФ от 14.11.2019.   № 308-ЭС19-10020).  

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной  защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования)  недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в  отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского  оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы  процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и  интересов всех причастных к спору лиц (Определения ВС РФ от 07.03.2017 №  308-ЭС16-15069, от 25.05.2022 № 305-ЭС22-980).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

признать исполненными обязательства акционерного общества  «Новосибирский Завод «Экран» по оплате арендной платы по договору  аренды имущественного комплекса № 026-20СЭТ-Н от 28.07.2020 в размере  8 000 000 рублей за период с 01.12.2021 по 31.03.2023.  

 Признать установленным размер арендной платы по договору аренды  имущественного комплекса № 026-20СЭТ-Н от 28.07.2020 за период с  01.12.2021 по 31.03.2023 в размере 625 000 рублей ежемесячно.  

 Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирский завод  электротермического оборудования» в пользу акционерного общества  «Новосибирский Завод «Экран» 12 000 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Возвратить акционерному обществу «Новосибирский Завод «Экран»  из федерального бюджета 7 020 рублей излишне уплаченной  государственной пошлины.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья М.И. Мартынова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.04.2023 4:56:00

 Кому выдана Мартынова Мария Ивановна