АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9590/2020

г. Чебоксары

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Победа»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Победа»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о признании договора недействительным, 

в отсутствие сторон,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Победа» (далее – ООО «СК Победа») и обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» (далее – ООО «Фламинго») о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 07.11.2019.

Требование основано на пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, совершенной с целью исключения обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО «СК Победа» в рамках исполнительного производства, а также с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представителей в суд не направили, возражений против рассмотрения дела без их участия не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

ООО «СК Победа» (цедент) и ООО «Фламинго» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) от 07.11.2019.

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу А79-9291/2018 ООО «Победа» имеет задолженность перед цедентом в сумме 56192251 руб. 10 коп. Цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) долга с ООО «Победа» в сумме 44500000 руб. 

С момента подписания договора уступаемые права (требования) переходя к цессионарию, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, а также иные права, предусмотренные законом (пункт 1.2 договора).

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора за уступаемые права (требование) цессионарий производит оплату цеденту 4500000 руб. Оплата цены договора производится цессионарием в течение одного года с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на счет цедента либо иным способом, не противоречащим российскому законодательству. 

Полагая, что договор уступки является недействительной (ничтожной) сделкой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Победа» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение сделки по уступке права требования к должнику направлено на замену кредитора в обязательстве, право требования по которому переходит к новому кредитору, принимающему меры по его реализации.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу, при заключении мнимой сделки волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей. Совершая сделку лишь для вида, стороны, как правило, правильно оформляют все документы, но создавать реальные правовые последствия не стремятся. 

Следовательно, установление расхождения волеизъявления с волей осуществляется судом посредством анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу А79-9291/2018 с ООО «Победа» в пользу ООО «СК Победа» взыскано 56192251 руб. 10 коп. долга. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.05.2020 по указанному делу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 07.11.2019 произведена замена взыскателя – с ООО «СК Победа» на ООО «Фламинго» на сумму 44500000 руб. Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии признаки ничтожности договора не установлены, доказательства, подтверждающие мнимый характер сделки, суду не представлены. 

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлена действительность оспариваемого договора, мнимость которого судом не установлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору (то есть связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств), оценивает обстоятельства, которые свидетельствуют о его заключенности и действительности, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск (пункт 1).

Независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 2).

Исходя из изложенного, выводы суда по указанному делу в части отсутствия признаков ничтожности сделки имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

Наступление правовых последствий вследствие заключения оспариваемой сделки в виде перехода права требования к новому кредитору установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. 

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие мнимый характер оспариваемой сделки, ООО «Победа» суду по настоящему делу также не представило. Доводы истца, приведенные в обоснование иска, о недействительности сделки не свидетельствуют. 

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов