4871/2023-510199(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71434/2023

06 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 06 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И  ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГУ (190031, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АДМИРАЛТЕЙСКИЙ ОКРУГ, БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ  УЛ., Д. 40, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2004,  ИНН: 

<

***>)  

ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ  БОЛЬНИЦА (188300, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГАТЧИНСКИЙ М.Р-Н,  ГАТЧИНА Г., ГАТЧИНСКОЕ Г.П., ГАТЧИНА Г., КРАСНОСЕЛЬСКОЕ Ш., Д. 1А,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2022, от ответчика – не  явился, извещен,  

установил:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И  ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГУ (далее истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА (далее ответчик,  Больница) 96626 руб. 33 коп. в возмещение убытков.  

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное заседание закрыто, открыто  заседание суда первой инстанции.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Представитель истца заявленные требования поддержал.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить.  

В соответствии с п. 1 Положения о территориальном органе Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России  от 27.03.2020 № 217, Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее —  Главное управление) является территориальным органом МЧС России — органом,  специально уполномоченный решать задачи в области гражданской обороны и задачи  по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, предназначается для  осуществления функций в области гражданской обороны, защиты населения и  территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на  территории соответствующего субъекта Российской Федерации.  

По сигналам срабатывания систем автоматической противопожарной защиты  зданий (далее АППЗ), пожарно-спасательными подразделениями Главного управления  осуществлялись выезды к зданию Больницы, расположенному по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Луначарского, д. 45.  

Выезды осуществлялись в следующие периоды: 19 января 2021 года; 05 февраля  2021 года; 10,23 марта 2021 года; 20,21,23,24,28 мая 2021 года; 04,05,  07,08,10,13,16,17,19,20,21,23,27 июня 2021 года; 16,24,31 июля 2021 года; 01, 02, 24, 26,  29 августа 2021 года; 01, 09, 13, 15, 20, 24, 28, 29 сентября 2021 года; 28-30 октября 2021  года; 29 декабря 2021 года; 10, 20 января 2022 года; 01 февраля 2022 года; 15, 21, 24  марта 2022 года; 02, 05, 13, 21, 27, 30 апреля 2022 года; 02,12,13,20,24,25,31 мая 2022  года; 11,13,18,19,23-25 июня 2022 года; 12,15,17,18 июля 2022 года.  

По прибытию к месту вызова в указанные периоды, личным составом  проводилась проверка и осмотр помещений, в ходе которых признаков горения и  задымления в здании не обнаруживалось.  

Указанные сигналы о пожаре были ложными и явились следствием  несанкционированного срабатывания элементов системы противопожарной защиты  здания из-за неудовлетворительного технического обслуживания.  

В результате ложных вызовов и реагирования личного состава и средств,  Главное управление понесло убытки в размере 96626,33 руб. (60217,99 руб. затрат по  реагированию пожарно-спасательных подразделений + 31834,73 стоимости  израсходованного топлива + 2700,99 руб. + 1872,62 руб. стоимости амортизации  техники).  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Главным  управлением в адрес ответчика 03.03.2023 направлялась претензия о возмещении  причиненных убытков. Досудебная претензия Ответчиком получена, но до настоящего  времени ответ на нее не поступил, причиненные Главному управлению Ответчиком  убытки не возмещены.  

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения. 

В качестве доказательств кроме названых, истцом представлены: смета затрат по  реагированию пожарно-спасательных подразделений; смета затрат на горюче-смазочные материалы; смета затрат по амортизации техники.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  

или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в  деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Суд нашел обоснованными доводы истца и представленные им доказательства. 

 В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц,  государственного и муниципального имущества от пожаров 22.07.2008 принят  Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения  технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие  требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к  зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и  продукции общего назначения (часть 1 статья 1).  

Согласно частям 1, 3 статьи 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен  иметь систему обеспечения пожарной безопасности.  

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя  систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс  организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.  

В пунктах 23, 37 статьи 2 Закона № 123-ФЗ даны следующие определения: 

«пожарная сигнализация» – совокупность технических средств,  предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде  извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение  автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок  систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а  также других устройств противопожарной защиты;  

«система передачи извещений о пожаре» – совокупность совместно  действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и  приема в пункте централизованного наблюдения извещений о пожаре на охраняемом  объекте, служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии  обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления.  

Таким образом, автоматическая установка пожарной сигнализации  предназначена для обнаружения пожара, а система передачи извещений о пожаре – для  передачи сигналов о пожаре в пункт централизованного наблюдения.  

Согласно части 7 статьи 83 Закона № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации  должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара  на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на  специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной  пожарной опасности Ф 1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт  

подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или)  транслирующей этот сигнал организации.  

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 83, пункта 1 статьи 32 Закона  123-ФЗ установка системы обязательна, в том числе, для объекта ответчика.  

Деятельность противопожарной службы МЧС России (в том числе деятельность  по использованию противопожарного оборудования) осуществляется исключительно в  целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров.  

Вместе с тем истец не должен нести убытки в связи с ложными срабатываниями  системы автоматической пожарной сигнализации.  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в  деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Суд нашел обоснованными доводы истца и представленные им доказательства. На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. 

 Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на  основании статьи 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  государственную пошлину в размере 3855 рублей, пропорционально размеру  удовлетворенного иска, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

 Взыскать в пользу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ,  ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ  СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ с ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЛЕНИНГРАДСКАЯ  ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» 96626 руб. 33 коп. в возмещение  убытков.  

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ  БОЛЬНИЦА» в доход федерального бюджета 3855 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Радынов С.В.