ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15175/2023

Дело № А41-16847/23

23 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Марченковой Н.В., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 по делу № А41-16847/23, по заявлению акционерного общества «Мосгаз» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

при участии в заседании: 

от АО «Мосгаз» - ФИО2 по доверенности от 30.12.2022;

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, не явилось; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосгаз» (далее – общество, АО «Мосгаз») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным и отмене уведомления от 08.12.2022 N КУВД-001/2022-38103606/8 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, а именно газопровода высокого давления 1.2 Мпа, протяженностью 285 м, расположенного по адресу: Московская обл., го. Дзержинский, г. Дзержинский.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 по делу № А41-16847/23 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей регистрирующего органа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

АО «Мосгаз» осуществило строительство газопровода высокого давления 1.2 МПа, протяженностью 285 м, расположенного по адресу: Московская обл., го. Дзержинский, г. Дзержинский (сооружение). 

Строительство линейного объекта и введение его в эксплуатацию осуществлено с оформлением акта приемки законченного строительством объекта от 14.01.2022 по форме КС-14. 

31.08.2022 общество обратилось в управление с заявлением N КУВД-001/2022-38103606 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении сооружения с приложением технического плана. 

Уведомлением от 08.09.2022 N КУВД-001/2022-38103606/2 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права были приостановлены по следующим основаниям: не указан кадастровые номера земельных участков, в границах которых расположено Сооружение; не заполнен адрес или местоположение Сооружения в структуре технического плана; документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных образов документов, не подписаны усиленной квалификационной электронной подписью; с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; отсутствуют документы, подтверждающие право владения земельными участками. 

Для устранения причин приостановления обществом в адрес заинтересованного лица направлены пояснения от 30.11.2022, а также заявление о приеме дополнительных документов от 01.12.2022 N КУВД-001/2022-53532426 с приложением откорректированного технического плана от 30.11.2022.

Уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 05.12.2022 N КУВД-001/2022-38103606/3 регистрирующий орган указал на следующие замечания: в разделе "Исходные данные" текстовой части технического плана от 01.12.2022 указаны не все сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, включая выписку из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации; с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; отсутствуют документы, подтверждающие право владения земельными участками. 

Для устранения причин приостановления в адрес заинтересованного лица направлены пояснения от 06.12.2022, а также заявление о приеме дополнительных документов от 01.12.2022 N КУВД-001/2022-54524044 с приложением откорректированного технического плана от 06.12.2022. 

Уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 07.12.2022 N КУВД-001/2022-38103606/6 регистрирующий орган указал на следующие замечания: с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; отсутствуют документы, подтверждающие право владения земельными участками. 

Уведомлением от 08.12.2022 N КУВД-001/2022-38103606/8 регистрирующим органом отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на сооружение, сославшись на неустранение замечаний.

Полагая, что указанное уведомление является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «Мосгаз», общество обратилось в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Основанием для отказа в государственной регистрации явилось неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, а именно: с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; отсутствуют документы, подтверждающие право владения земельными участками.

Вместе с тем, с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на сооружение обратился представитель общества, полномочия которого были подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, заверенной электронно-цифровой подписью нотариуса.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно (пункт 4.4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, сооружение расположено исключительно под землей, что подтверждается представленными на государственную регистрацию и материалы дела документами.

При этом спорное сооружение является газопроводом высокого давления и предназначено для транспортировки газа под давлением 1.2 Мпа.

Таким образом, в силу пункта 4.4 части 17 статьи 51 ГрК РФ, части 8 статьи 90 ЗК РФ выдача разрешения на строительство, равно как оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта на земельные участки не требуется.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС23-4914 по делу № А41-40761/22, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022 по делу N А41-63315/21, а также письмом Минэкономразвития от 12.09.2018 N ОГ-Д23-9196.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для испрашиваемого регистрационного действия общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 по делу № А41-16847/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Марченкова

М.А. Немчинова