ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17871/2024

Дело № А40-272312/23

г. Москва

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,                         

судей:

В.А. Яцевой, С.Л. Захарова,                 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу № А40- 272312/23 

по заявлению АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (ИНН 

<

***>)

к 1) СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО1, 2) ГМУ ФССП России (ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ФИО2, 

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1) ФИО3 – по дов. от 08.04.2024; 2) не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее – заявитель, общество, взыскатель, АО «МСП Банк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – заинтересованное лицо 1) и ГМУ ФССП России (далее – заинтересованное лицо 2) о признании незаконным постановления от 26.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040611045.

Решением суда от 12.02.2024 заявление АО «МСП Банк» удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзыве на апелляционную жалобу АО «МСП Банк»с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, ГМУ ФССП России, ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен. Суд первой инстанции ходатайство заявителя о  восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя удовлетворил.

Апелляционный суд, выслушав представителя СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "МСП Банк" является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 040611045 от 11.11.2022, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-187351/13-36-245 для взыскания с ФИО4 (далее - должник) в пользу взыскателя задолженности (далее - исполнительный лист).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-187351/13-36-245Б восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

11.04.2023 (исх. № 32/3599) в адрес Главного управления ФССП по г. Москве взыскателем направлено заявление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства на основании исполнительного листа (далее - заявление).

На исполнении в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России поступил исполнительный документ исполнительный лист №ФС 040611045 от 11.11.2022, выданный органом: Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-187351/13- 36-245, вступившему в законную силу 03.03.2020, в отношении должника: ФИО2, адрес должника: 117186, Россия, 

<

...> предмет исполнения: Провести замену в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «Финлайт» по определениям Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018, 29.11.2019 по делу А40-187351/13-36-245Б на АО «МСП Банк» в размере 164 464 160 руб. 09 коп., в пользу взыскателя :АО "МСП Банк" адрес взыскателя : 115035, Россия, 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 от 26.04.2023 (далее - постановление), в возбуждении исполнительного производства в отношении должника отказано в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве (документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника), в постановлении указано, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "МСП Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение заинтересованного лица 1, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из доводов отзыва на заявление, в предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что из текста постановления СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства 26.04.2023 прямо следует, что судебным приставом-исполнителем установлено, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не указано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в постановлении СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от 26.04.2023 не конкретизировав, какие именно сведения не указаны.

Судом первой инстанции также установлено и из материалов дела следует, что в исполнительном листе серии ФС № 040611045 указаны все необходимые сведения о взыскателе и о должнике (ОГРН, ИНН, дата регистрации и адрес).

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд  первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования АО «МСП Банк» подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу № А40- 272312/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

Судьи:                                                                                                                       С.Л. Захаров

                                                                                                                                  В.А. Яцева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.