АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3406/2021

г. Кострома

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Верхне-Волжского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  3 780 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда окружающей природной среде,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры, областное государственное бюджетное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытое акционерное общество "Волгатранснефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.09.2020); ФИО3 (доверенность от 19.11.2020), после перерыва – не явился;

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 25.09.2020), после перерыва – не явился; ФИО5 (доверенность от 25.09.2021);

от третьих лиц: не явились, 

установил:

Верхне-Волжское межрегиональное Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее – ответчик, общество) о взыскании 3 780 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда окружающей природной среде.

Судебное разбирательство определением от 30.06.2021 назначено на 5 июля 2021 года.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.07.2021.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура в лице Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры, областное государственное бюджетное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор", закрытое акционерное общество "Волгатранснефть".

Третье лицо Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура в лице Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры представило пояснения относительно предмета спора. Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили. 

На основании частей 1, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав предстателей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании обращений граждан о загрязнении почвы нефтепродуктами при демонтаже нефтеналивной баржи «Сундовик» в грузовом районе речного порта по адресу: 

<

...> (земельный участок с кадастровым номером 44:27:070501:15) возбуждено дело об административном правонарушении № 245/4056/44.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.06.2020 № 245/4056/44, проведенному в присутствии понятых, в ходе осмотра территории земельного и прилегающей к нему территории, акватории Горьковского водохранилища (р. Волга), расположенного по указанному выше адресу, остаток кормовой части корпуса нефтеналивной баржи, которая о 02.10.2018 принадлежит ООО «Юпитер», согласно договору поставки от 02.10.2018 г. № б/н по состоянию  на 19.06.2020 г.; полностью извлечен из воды на почву берега и частично разобран.

ООО «Юпитер» согласно договора с ЗАО «ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ» на разделку судна на металлолом от 02.10.2018 г. № б/н осуществляет извлечение на берег и поэтапную разделку остатка корпуса баржи на металлолом. Договор аренды указанного земельного участка у ООО «Юпитер» отсутствует, разрешение (согласие) на проведение указанных работ ОГБУ «Костромаавтодор» не выдавалось.

На момент осмотра, территория водоохраной зоны р. Волга, по адресу 

<

...> остаток кормовой части корпуса баржи полностью извлечен из воды на почву берега, визуально установлено наличие нескольких обширных разливов мазута на почву берега, под корпус, баржи. Общая площадь, загрязнения почвы берега, в том числе учитывая почву-под корпусом баржи составила 700 м2, отобраны пробы почвы берега. В акватории р. Волга, визуальным осмотром, разливов нефтепродуктов не выявлено.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» отобраны пробы:

- условно-чистая проба почвы № 1, координаты 57.714112, 40.991052, количество - 6,0 кг., упаковка - полиэтиленовый пакет;

- проба почвы № 2, координаты 57.711398, 40.989931, количество - 6,0 кг., упаковка - полиэтиленовый пакет;

- проба почвы № 3, координаты 57.713266, 40.989738, количество - 6,0 кг., упаковка - полиэтиленовый пакет (протокол взятия проб и образцов № 245/4056/44 от 19.06.2020, акт отбора проб почв № 222 от 19.06.2020).

Экспертным заключением от 29.06.2020 № 12 в пробах почвы установлено превышение содержания нефтепродуктов по сравнению с условно-чистой пробой почвы в 171,95 раз в среднем значении.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Костромской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 06.07.2020 № 245/4056/44 общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее - ООО «Юпитер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 16 декабря 2020 года, принятым по жалобе директора ООО «Юпитер» ФИО6, постановление должностного лица ФИО3 от 06.07.2020 года № 245/4056/44 оставлено без изменения, жалоба ФИО6 без удовлетворения.

ООО «Юпитер» привлечено к административной ответственности за загрязнение нефтепродуктами земельного участка, расположенного в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта - Горьковское водохранилище (р. Волга) в районе 

<

...> в г. Костроме, в результате производства работ по демонтажу корпуса нефтеналивной баржи «Сундовик», повлекшем порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, выявленном 19.06.2020 в результате осмотра указанного земельного участка.

Факт совершения ООО «Юпитер» административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.06.2020 № 245/4056/44 с фототаблицей, актом отбора почв от 19.06.2020 № 222, протоколом взятия проб и образцов от 19.06.2020 № 245/4056/44, экспертным заключением от 29.06.2020 №  12, протоколами результатов анализа почвы от 29.06.2020 № 1742/498/ПО, № 1743/499/ПО, № 1744/500/ПО, протоколами результатов анализа биотестирования  почвы от 29.06.2020 № 1745/499/БТ/ПО, № 1746/500/БТ/ПО, протоколом об административном правонарушении от 03:07.2020 № 245/4056/44.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Костромы от 16.12.2020 по делу № 12-443/2020, оставленным без изменения решением Костромского областного суда от 09.02.2021 дело № 7/21-25. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Руководствуясь Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238), истец 07.07.2020 произвел расчет размера вреда, причиненного почвам в результате загрязнения ее нефтепродуктами. 

07.07.2020 Управлением в адрес Общества направлена претензия N 27/4056/44 о добровольной оплате вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв нефтепродуктами территории водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Горьковского водохранилища (р. Волга) в результате демонтажа корпуса нефтеналивной баржи «Сундовик» в грузовом районе речного порта по адресу: 

<

...> в сумме 3 780 000 рублей. Обществом претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований о возмещении вреда в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Согласно статье 1 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3акона об охране окружающей среды). 

Согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (часть 2 статьи 78).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168 по делу № А54-503/2014).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» даны разъяснения о том, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статья 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинного-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что  в результате их действия причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступления вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Факт загрязнения ООО «Юпитер» на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070501:15 почвы нефтепродуктами установлен входе производства по делу об административном правонарушении (постановление № 245/4056/44 о назначении административного наказания от 06.07.2020), а также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 16.12.2020 по делу № 12-443/2020.

Представленным в материалы дела экспертным заключением от 29.06.2020 № 12 установлено превышение в пробах почвы нефтепродуктов по сравнению с условно-чистой пробой почвы в 171,95 раз в среднем.

В соответствии с пунктом 5 Методики N 238 исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах осуществляется по формуле:

УЩзагр = СЗ x S x Kr x Kисп x Тх, где:

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики (для земель населенных пунктов принимается равным 1,3);

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Коэффициент Kr (показатель, учитывающий глубину загрязнения) равный 1, применяемый для случаев порчи почв на глубину до 20 см. 

В соответствии с приложением 1 для Таежной зоны такса составляет 500 рублей/кв. м.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные ответчиком доводы относительно нарушений методики отбора проб, допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения по делу об обжаловании постановления о назначении ООО «Юпитер» административного наказания от 06.07.2020 № 245/4056/44, указанные доказательства не были признаны недопустимыми.

Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение доводов о неправомерности определения площади загрязнения истцом площади загрязнения не представлено.

В свою очередь протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.06.2020 № 245/4056/44 зафиксировано, что площадь загрязненной сточными водами почвы составляет 700 кв. м. В ходе судебного заседания представителем истца даны исчерпывающие пояснения относительно замеров площади загрязнения.

Довод о необходимости подтверждения площади загрязнения спутниковыми снимками не основан на законе.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Верхне-Волжского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 780 000 руб. компенсации вреда, причиненного окружающей природной среде.

Перечисление осуществить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Костромской области (для Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора)

ИНН: 

<

***>

КПП: 760301001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КОСТРОМА БАНКА РОССИИ//УФК по Костромской области г. Кострома

БИК: 013469126

р/с: 

<

***>

к/с: 40102810945370000034 

КБК 04811601081019000140

ОКТМО 34 701 000 

наименование платежа: возмещение ущерба

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 900 руб. 

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                         Н. Г. Хомяк