ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25287/2022

15 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от истца: генеральный директор ФИО2

- от ответчиков: 

1) ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), 

2) ФИО4 (доверенность от 31.03.2022)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19794/2022) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-25287/2022, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейтраль» к 

1) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление» Министерства обороны Российской Федерации; 

2) Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Военно-морскому флоту

3-е лицо: 

администрация муниципального образования «Ухтостровское»; 

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нейтраль» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ФГКУ «Северо-Западное ТУИО») и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»), о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, теплоснабжение жилых помещений по адресу: д. Рембуево, в/г 74 в размере 808 246,39 руб., а также проценты за период с 01.11.2020 по 28.05.2021, и 19 175 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация сельского поселения «Ухтостровское» Холмогорского муниципального района Архангельской области (далее - Администрация).

Решением суда от 27.05.2022 исковые требования в отношении ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» удовлетворены, в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку некоторые квартиры заселены.

Не исследованы вопросы привлечения к участию в деле третьего лица и истребование доказательств.

Составленные в одностороннем порядке счет-фактуры в отсутствие первичных документов не могут служить доказательствами оказания услуг теплоснабжения.

12.07.2022 от ФГБУ «ЦЖКУ» представлен отзыв, которым доводы жалобы поддержаны в части недоказанности обстоятельств для обращения взыскания.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном  заседании представитель ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель ФГБУ «ЦЖКУ» поддержал доводы в части, а представитель истца доводы жалобы отклонил, просит приобщить к материалам дела возражения и оставить без изменения решение суда первой инстанции. Возражения приобщены к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.09.2020 между Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» и Обществом заключен договор аренды №443, для оказания потребителям д.Рембуево, воинского городка № 74, Холмогорского района, МО «Ухтостровкое» коммунальных услуг (теплоснабжение). 

Обществу передана в аренду котельная, кадастровый № 29:19:140301:164, тепловая сеть в д.Рембуево протяженностью 552 м, а также вторая тепловая сеть в д.Рембуево протяженностью 728 м. 

Тарифы на тепловую энергии, поставляемую Обществом потребителям воинского городка №74, д.Рембуево утверждена агентством по тарифам и ценам Архангельской области, постановление от 29.10.2020 № 53-т/8 с приложением № 1 и постановлением от 01.12.2020 №63-т/19 с приложениями 1, 2, 3. 

Собственником специализированного жилищного фонда в д.Рембуево. воинского городка (далее в/г 74) является Министерство обороны РФ в соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 19.09.2017 № 948. 

Постановление правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом РФ» от 30.06.2016 №400, «Об обязанностях заместителя Министра обороны РФ, отвечающего за организацию управления имуществом, расквартирования войск (сил) жилищного и медицинского обеспечения». 

Объекты недвижимого имущества, расположенные на территории в/г 74, д.Рембуево, Архангельской области, Холмогорский район, (в том числе жилые дома №1,2, 3, 4, 5) закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО». 

Управление й обслуживание жилищного фонда в/г 74 осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ». 

На запрос Общества, ЖКС №5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России (по ВМФ), почтовый адрес, 

<

...> , инд. 164500, 05.04.2020 предоставило информацию по проживающим, а также пустующих квартирах в/г 74. д.Рембуево. 

Согласно предоставленной Обществу информации в в/г 74, дом №1 - пустующих квартир шесть, дом №2 - пустующих квартир пять, дом №3 - пустующих квартир восемь, дом №4 - пустующих квартир четыре, дом №5 - пустующих квартир шесть, всего двадцать девять жилых помещений в многоквартирных домах в/г 74 д.Рембуево. В данных квартирах с 01.09.2020 по настоящее время никто не проживает.

В период с сентября 2020 года по  май 2021 года Учреждение потребляло тепловую энергию без заключенного договора теплоснабжения. Оплата за потреблённую тепловую энергию не произведена.

Изложенное явилось основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные жилые помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», в этой связи именно на нем лежит обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

Объем и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии, как и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере, подтверждены материалами дела. Доказательства оплаты тепловой энергии в нарушение требований 65 статьи АПК РФ не представлены.

Сведения о том, что жилые помещения в спорный период были заселены нанимателями, в материалах дела отсутствуют. При этом вопреки позиции ответчиков бремя доказывания данного факта лежит именно на них.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере  777 612, 58 руб. по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с сентября 2020 года по май 2021 года является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вопреки позиции  ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле ввиду того, что судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности данного лица по отношению к какой-либо из сторон спора.

Также, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оказания ответчику помощи в сборе доказательств, которые не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Апелляционным судом учтена достаточность представленных по делу доказательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательства не имелось.

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 01.09.2008 № 87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления только счетов-фактур. 

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (подпункт 8 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации)).

Следовательно, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости, при этом с момента получения счета-фактуры абонент знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с положениями действующего законодательства и является верным.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2022 по делу №  А56-25287/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская