ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                        Дело № А68-10883/2023

Резолютивная часть решения изготовлена: 07 ноября 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено: 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., в порядке упрощенного производства рассмотрев дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ООО "Перевозки" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании ущерба в порядке регрессных требований в размере 11 200 руб. (ДТП от 07.11.2022 с участием ТС Lada Granta, г.н. О463СА71RUS), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Перевозки" (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба в порядке регрессных требований в размере 11 200 руб. (ДТП от 07.11.2022 с участием ТС Lada Granta, г.н. О463СА71RUS).    

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

Определением суда от 12.09.2023 в срок до 04.10.2023 истцу предлагалось проверить оплату задолженности; ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 25.10.2023 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

09.10.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

07.11.2023 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2023. 

На основании п. 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

28.11.2023 согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

07.11.2022 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО1 Иола, управлявшего транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак 

<

***> (собственник автомобиля – ИП ФИО2, страхователь - ФИО3), и водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***> (собственник автомобиля – ООО «Каркаде», страхователь - ООО «Перевозки»). 

Факт ДТП подтверждается извещением о ДТП от 07.11.2022, оформленным без участия сотрудников полиции. Согласно данному извещению, водителем, виновным в ДТП, является ФИО4.  

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта была застрахована компанией (страховой полис ТТТ № 7024298737), а владельца автомобиля Лада Веста – СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ № 7008845995). 

В связи с наступлением страхового случая потерпевший 10.11.2022 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании проведенного ООО «Кар-Экс» осмотра и составленного экспертного заключения выплатило потерпевшему 11 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 85180 от 29.11.2022.

Понесенные СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы были возмещены компанией платежным поручением № 57313 от 24.01.2023.

15.11.2022 компания направила обществу уведомление исх. № 75-391106/22 о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления, трек-номер отправления 80095378146517.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095378146517 указанное уведомление прибыло в место вручения 18.11.2022, 22.11.2022 осуществлена неудачная попытка вручения, 19.12.2022 – уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Транспортное средство к осмотру предъявлено не было.

Указывая на то, что ответчиком не исполнена обязанность по представлению транспортного средства для проведения осмотра, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения предъявленного требования, общество указало на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору страхования.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 названного Кодекса обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В исковом заявлении компания указывает на то, что она возместила вред, причиненный автомобилю Лада Веста государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 11 200 руб. 

Обязанность страховщика (компании) по выплате страхового возмещения основана на положениях действующего законодательства.

По общему правилу страховщик, выплативший в подобной ситуации страховое возмещение, не имеет права регрессного требования к виновнику ДТП.

Вместе с тем в силу прямого указания п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. 

Таким образом, положения действующего законодательства прямо предусматривают обязанность в т.ч. лица, виновного в совершении ДТП (в рассматриваемом случае – общества), по представлению участвовавшего в ДТП транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

То обстоятельство, что извещение компании о проведении осмотра не было получено обществом не освобождает страхователя от исполнения предусмотренной п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО обязанности.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 34 указанных Правил, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что отправление с почтовым идентификатором 80095378146517, содержащее уведомление № 75-391106/22 о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра, прибыло в место вручения 18.11.2022, 22.11.2022 осуществлена неудачная попытка вручения, 19.12.2022 – уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

Доказательств установления неправомерных действий почтовой службы, равно, как и неправомерных виновных действий СПАО "Ингосстрах", явившихся причиной ненадлежащего уведомления ООО "Перевозки", ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ). 

Учитывая, что с 31 июля 2014 года отменено действовавшее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение, то нарушений правил доставки корреспонденции суд не установил. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает отправление с почтовым идентификатором 80095378146517 надлежащим доказательством уведомления ответчика о проведении осмотра транспортного средства. 

Транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***> участвовавшее в ДТП 07.11.2022 по адресу: 

<

...> могло и должно было быть представлено страхователем ООО "Перевозки" на осмотр в страховую компанию, однако, ответчик необоснованно уклонился от исполнения данной обязанности. 

При изложенных обстоятельствах требование компании о взыскании с ответчика                   11 200 руб. в порядке регресса по правилам п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.           

Взыскать с ООО "Перевозки" в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в размере                         11 200 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЕ.А. Разоренова