Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150188/23-93-1245

г. Москва

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ТРЕЙД" (196247, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 130Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: 

<

***>)

к СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2,

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>).

должник: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АДОНИТ" (129337, 

<

...> ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2012, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 19.05.2023 об окончании исполнительного производства № 582056/22/77029-ИП,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от СПИ – ФИО2 удост.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙД"  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 от 19.05.2023 об окончании исполнительного производства № 582056/22/77029-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, перечислив взыскателю сумму в меньшем размере, чем это было указано в исполнительном документе.

ООО "ТРЕЙД" направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на исполнение исполнительного документа в полном объеме с учетом внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

ООО "ТРЕЙД", ГУФССП России по Москве, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АДОНИТ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления, заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу №А56-71611/2022 с ООО «Торговый дом «Адонит»  в пользу ООО «Трейд» взысканы 108,41 долларов США пени за период с 05.11.2021 по 31.03.2022, а далее – пени (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) исходя из расчета ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 1 891 руб. расходов по оплате государственной пошлины

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 582056/22/77029-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 039438482 от 19 октября 2022 года, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу №А56-71611/2022 о взыскании с ООО «Торговый дом «Адонит»  в пользу ООО «Трейд» о взыскании денежных средств в размере 8 449,8 руб.

Постановлением от 12.05.2023 об изменении задолженности исходя из расчета ставки 0.1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а именно: 553 дня по дату фактического исполнения, неустойка 59,95 долларов США, курс на 10.05.2023 составляет 76,69 долларов США, задолженность составила 4597,56 рублей. В связи с чем общая сумма предмета исполнения составила 13 047,36 руб.

На депозитный счет Бабушкинского ОСП Главного управления 04.05.2023 и 10.05.2023 поступили денежные средства в общей сумме 23 549,80 руб., из них перечислено взыскателю 13 047,36 рублей, на основании платежных поручению от 11.05.2023 №8723 и от 16.05.2023 №486014. Кроме того 10 000 руб. перечислены в качестве исполнительского сбора и 502,44 возвращены должнику.

Постановлением СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 от 19.05.2023 окончено исполнительное производство № 582056/22/77029-ИП в связи с фактическим исполнением.

 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, с учетом полного исполнения требований исполнительного документа,  суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО "ТРЕЙД", которые подлежат восстановлению с учетом предмета заявленных требований, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков