Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52176/2023

15 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, 

<

...>, помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" (198095, 

<

...>, литера а, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность 06.04.2023),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" о взыскании 468 649 руб. 31 коп. неосновательного обогащения в виде расходов на установку приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, лит. Е.

Ответчик указал на погашение задолженности.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что истец осуществляет теплоснабжение здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Е (далее – МКД).

Между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения от 24.10.2013 № 9725, в соответствии с которым истец обеспечивает отпуск в МКД тепловой энергии, а ответчик производит ее оплату.

Кроме того, между истцом (заказчик) и ООО «ГЭХ Системы контроля» (исполнитель) заключен договор от 30.04.2021 № 223194 на установку узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ)  в МКД.

Работы по установке УУТЭ выполнены исполнителем, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных проектных работ, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Узел учета допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом от 16.12.2021.

Стоимость работ по установке УУТЭ составила 468 649 руб. 31 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с установкой УУТЭ в МКД.

Оставление ответчиком претензии  истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) потребитель энергоресурсов обязан вести учет энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (пункт 4 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час) и до 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. 

Из объяснений, данных представителем истца в судебном заседании, следует, что после подачи искового заявления и принятия его судом к своему производству произведено частичное погашение задолженности на сумму 26 036 руб.  07 коп.

При этом погашения ответчиком задолженности в размере 442 613 руб. 24 коп. суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму 442 613 руб. 24 коп. долга.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Также при принятии искового заявления к производству арбитражного суда судом принята в зачет государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 20.09.2022 № 61447.

К поданному в электронном виде заявлению о зачете государственной пошлины приложена справка о возврате государственной пошлины от 24.05.2023 по делу № А56-102239/2022.

Определением от 03.08.2023 истцу предлагалось представить в арбитражный суд оригиналы документов, поданных в электронном виде, в том числе и справку о возврате государственной пошлины от 24.05.2023 по делу № А56-102239/2022.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 АПК РФ).

Определение от 03.08.2023 истцом не исполнено.

Поскольку добровольное погашение долга ответчиком имело место после предъявления настоящего иска и принятия его к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина в размере 373 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 442 613 руб. 24 коп. долга, 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 373 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Коноваленко Я.А.