ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-5630/2020

г. Воронеж

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                         Семенюта Е.А.,

судей                                                                                  Мокроусовой Л.М.,

                                                                                           Сурненкова А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

 

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2020, сроком на пять лет, паспорт гражданина РФ;  

от судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ИОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от ООО «Гольфстрим»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от ООО «Проектно-строительное объединение «Атлант»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от главного судебного пристава Белгородской области ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от Федеральной службы по финансовому мониторингу Межрегиональное Управление по Центральному Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ЦФО): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от ИФНС России по г. Белгороду: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу УФССП России по Белгородской области  на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2020 по делу № А08-5630/2020, по заявлению конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН1024601213834) ФИО8 к судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу МО по ИОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, УФССП России по Белгородской области, ООО «Гольфстрим», ФИО6, ООО «Проектно-строительное объединение «Атлант» о признании бездействий незаконными,

        третьи лица: главный судебный пристав Белгородской области ФИО7, Федеральная служба по финансовому мониторингу Межрегиональное Управление по Центральному Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ЦФО), ИФНС России по г. Белгороду, 

         правопреемник конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод" ФИО8 - ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ :

Конкурсный управляющий ООО «Железногорский комбикормовый завод» ФИО8 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу МО по ИОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, УФССП России по Белгородской области, ООО «Гольфстрим», ФИО6, ООО «Проектно-строительное объединение «Атлант» о признании незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер к своевременному перечислению денежных средств, имевшее место в период с 01.04.2020 по 10.07.2020 в рамках своих должностных обязанностей взыскателю - ООО «Железногорский комбикормовый завод» по сводному исполнительному производству №23522/20/31028-ИП (23521/20/31028-СД) в размере 770 137,66 руб., о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО5, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер к своевременному перечислению денежных средств, имевшее место в период с 01.04.2020 по 10.07.2020 в рамках своих должностных обязанностей взыскателю - ООО «Железногорский комбикормовый завод» по сводному исполнительному производству №23522/20/31028-ИП (23521/20/31028-СД) в размере 770 137,66 руб.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц - главного судебного пристава Белгородской области ФИО7, Федеральной службы по финансовому мониторингу Межрегионального Управления по Центральному Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ЦФО), ИФНС России по г. Белгороду.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2020 по делу № А08-5630/2020 заявленные требования удовлетворены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер к своевременному перечислению денежных средств, имевшее место в период с 01.04.2020 по 10.07.2020 в рамках своих должностных обязанностей взыскателю ООО «Железногорский комбикормовый завод» по сводному исполнительному производству №23522/20/31028-ИП (23521/20/31028-СД) в размере 770 137,66 руб. признано незаконным.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО5, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер к своевременному перечислению денежных средств, имевшее место в период с 01.04.2020 по 10.07.2020 в рамках своих должностных обязанностей взыскателю ООО «Железногорский комбикормовый завод» по сводному исполнительному производству №23522/20/31028-ИП (23521/20/31028-СД) в размере 770 137,66 руб. признано незаконным.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, УФССП России по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что апелляционным определением Белгородского областного суда от 11.06.2020 по делу № 2а3840/2019 (33а-1422/2020) на начальника отдела и судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по распределению денежных средств, имеющихся на депозитном счете в рамках исполнительного производства № 79013/19/31010-ИП в пользу ФИО6

Указывает, что на дату поступления денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Белгороду, сводное исполнительное производство отсутствовало. Считает, что распределение денежных средств осуществлено в соответствии с требованиями закона.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.02.2021 по делу №А08-5630/2019 произведена замена конкурсного управляющего ООО «Железногорский комбикормовый завод» ФИО8 на ФИО2.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу  ФИО2 соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Начальник отдела - старший судебный пристав МО по ИОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, ООО «Гольфстрим», ФИО6, ООО «Проектно-строительное объединение «Атлант», главный судебный пристав Белгородской области ФИО7, Федеральная служба по финансовому мониторингу Межрегиональное Управление по Центральному Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ЦФО), ИФНС России по г. Белгороду, судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП ФИО4 отзывы в суд апелляционной инстанции не представили.

УФССП России по Белгородской области, начальник отдела - старший судебный пристав МО по ИОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП ФИО4, ООО «Гольфстрим», ФИО6, ООО «Проектно-строительное объединение «Атлант», главный судебный пристав Белгородской области ФИО7, Федеральная служба по финансовому мониторингу Межрегиональное Управление по Центральному Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ЦФО), ИФНС России по г. Белгороду явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участника судебного процесса, участвовавшего в судебном заседании, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009 по делу  №А35-1572/2009 ООО «Железногорский комбикормовый завод» (далее - ООО «ЖКЗ») признано несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2018 по делу №А35-1572/2009 конкурсным управляющим ООО «Железногорский комбикормовый завод» (далее - ООО «ЖКЗ») утвержден ФИО8. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2020 по делу №А35-1572/2009 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «ЖКЗ». 

ООО «ЖКЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО8 обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО «Центр Контактных Торгов», ООО «Гольфстрим» о взыскании необоснованного обогащения в сумме 1 548 278 руб.11.коп. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2019 по делу №А35-2181/2019 исковые требования удовлетворены.

С ООО «Гольфстрим» в пользу ООО «ЖКЗ» взысканы денежные средства в размере 1 548 278 руб.11коп.

Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем был выдан исполнительный лист ФС№031565159. 

15.01.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС№031565159, выданного  Арбитражным судом Курской области по делу №А35-2181/2019, было возбуждено исполнительное производство  №23522/20/31028-ИП в отношении должника ООО «Гольфстрим» о взыскании  в пользу  ООО «ЖКЗ» задолженности в размере 1 548 278,11 руб. 

В связи с тем, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов в отношении должника ООО «Гольфстрим» находились также исполнительные производства № 79013/19/31010-ИП (сумма долга: 4 616 381,00 руб., взыскатель ФИО6), № 235029/19/31010-ИП (сумма долга: 1 648 634,50 руб., взыскатель ООО «Проектно-Строительное Объединение Атлант»), № 2975/20/31010-ИП (сумма взыскания: 1 548 278,11руб., взыскатель ООО «ЖКЗ»), 23.03.2020 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство 23521/20/31028-СД. 

В период с 29.07.2019 по 09.08.2019 на депозитный счет отдела судебных приставов от должника - ООО «Гольфстим»  поступили денежные средства в размере - 3 885 659,25 руб.

ФИО6 (взыскатель по исполнительному производству № 79013/19/31010-ИП) обратилась в Свердловский районный суд города Белгорода  с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившихся в непринятии в установленный законом срок мер к своевременному   перечислению денежных средств взыскателю.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 17.10.2019 по делу № 2а-3840/2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 11.06.2020 по делу № 33а-1422/2020 решение Свердловского районного суда города Белгорода от 17.10.2019 отменено. Требования ФИО6 удовлетворены.

На начальника отдела и судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по распределению денежных средств, имеющихся на депозитном счете в рамках исполнительного производства № 79013/19/31010-ИП.

Ссылаясь на то, что имеется сводное исполнительное производство, в т.ч. в отношении взыскателя ООО «ЖКЗ», и на депозитном счете межрайонного отдела судебных приставов находятся не распределённые денежные средства в общей сумме 3 885 659,25 руб. и часть этих средств принадлежит ООО «ЖКЗ», конкурсный управляющий обратился в суд с рассмотренным заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными  необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона №229-ФЗ).

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В силу статьи 121 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы такими действиями (бездействиями) нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Для надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона N 229-ФЗ.

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в отношении ООО «ГольфСтим» (должник) судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства N№2975/20/31010-ИП, 79013/19/31010-ИП, 235029/19/31010-ИП, 2139/20/31010-ИП.

Названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 23521/20/31028-СД на общую сумму 7 813 293, 61 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. 

Согласно статье 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. 

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. 

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 29.07.2019 по 09.08.2019 на депозитный счет отдела судебных приставов от должника - ООО «ГольфСтим»  поступили денежные средства в размере - 3 885 659,25 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

10.07.2020 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области все денежные средства в размере 3 885 659,25 руб. были перечислены с депозитного счета службы судебных приставов в адрес только одного из взыскателей по сводному исполнительному производству - ФИО6

В обоснование свои действий, служба судебных приставов ссылается на вынесение Белгородским областным судом апелляционного определения от 11.06.2020 по делу № 2а3840/2019 (33а-1422/2020), согласно которому суд обязал судебных приставов-исполнителей принять меры по распределению всех денежных средств, имеющихся на депозитном счете МОСП по ИОИП в рамках исполнительного производства № 79013/19/31010-ИП. 

Из резолютивной части апелляционного определения Белгородского областного суда от 11.06.2020 по делу № 2а-3840/2019 (33а1422/2020) следует, что суд обязал начальника отдела и судебного пристава принять меры по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства № 79013/19/31010-ИП. 

Вместе с тем, на момент распределения денежных средств, данное исполнительное производство было объединено в сводное.

Как верно отметил суд первой инстанции, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для распределения всех денежных средств только в пользу одного взыскателя.

Производя распределение денежных средств по сводному исполнительному производству № 23521/20/31028-СД и перечисляя денежные средства только в счет погашения долга ФИО6, судебный пристав-исполнитель нарушил положения ч. 3 ст. 111 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, судом области верно принято во внимание, что судебный акт (апелляционное определение Белгородского областного суда от 11.06.2020 по делу № 2а-3840/2019 (33а1422/2020) установил обязанность о принятии мер по распределению денежных средств в пользу ФИО6 без указания размера суммы, которую необходимо перечислить взыскателю. 

Следует отметить, что в судебном акте по делу № 2а-3840/2019 (33а1422/2020) имеется указание на распределение денежных средств в рамках исполнительного производства № 79013/19/31010-ИП, однако, на момент распределения денежных средств такого исполнительного производства (с таким номером) не существовало, поскольку уже имелось сводное исполнительное производство № 23521/20/31028-СД от 23.03.2020.

Судебными приставами-исполнителями нарушена процедура и правила распределения денежных средств среди взыскателей одной очереди по сводному исполнительному производству, установленные статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не распределив денежные средства в установленном законом порядке, при наличии сводного исполнительного производства в срок с 01.04.2020 по 10.07.2020, своим бездействием судебный пристав-исполнитель, начальник отдела – старший судебный пристав МО по ИОСП УФССП России по Белгородской области (является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), нарушили права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в сводное исполнительное производство были объединены 4 исполнительных производства, сумма взыскания по которым превышает 10 млн. рублей судом апелляционной инстанции не принимаются как безосновательные. Службой судебных приставов в материалы арбитражного дела были представлены материалы сводного исполнительного производства №23521/20/31028-СД с предметом взыскания 7813293,61 руб. (т.1 л.д.82, т.2,3). Из данной суммы произведен расчет суммы, которая причиталась бы в процентном отношении перечислению взыскателю ООО «ЖКЗ» - 770137,66 руб. Подробный расчет указанной суммы приведен взыскателем в представленных пояснениях и принят судом.

Откладывая рассмотрение дела, апелляционным судом ответчикам предлагалось обосновать приведенные доводы о наличии иных исполнительных производств со ссылками на материалы дела, однако никаких дополнительных пояснений и документов представлено не было.

Иных, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2020 по делу № А08-5630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта                                                     

судьи                                                                                                   Л.М. Мокроусова

                                                                                               А.А. Сурненков