Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24401/2024

24 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (127247, 

<

...> ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «П-24» (195277, 

<

...> литера а, офис 301 ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «П-24» (далее – ответчик) о взыскании 70 000руб. компенсации за нарушение исключительного права.

Определением суда от 21 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства и оставить иск без рассмотрения.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения  против удовлетворения заявленных ходатайств.

Рассмотрев ходатайства и возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2024 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

ООО «П-24» (далее – ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав: 

Нарушение 1 – «Паровозы в музее РЖД» по адресу https://petersburg24.ru/place/muzej-zheleznyh-dorog-rossii 

Нарушение 2 – «Паровозы в музее РЖД» по адресу https://petersburg24.ru/eng/place/muzej-zheleznyh-dorog-rossii 

Фотографические произведения являются объектами авторских прав (ст. 1259 ГК РФ). 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием или разрешением (ст. 1229 ГК РФ).

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик:

использовал фото следующими способами:

воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) – запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;

доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) – длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору; 

Указание на способы осуществлено для обоснования исковых требований. Способы использования должны учитываться при обосновании размера компенсации, как характер грубого нарушения. 

Фотографические произведения являются объектами авторских прав (ст. 1259 ГК РФ). 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием или разрешением (ст. 1229 ГК РФ).

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик:

использовал фото следующими способами:

- воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) – запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;

- доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) – длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору; 

Указание на способы осуществлено для обоснования исковых требований. Способы использования должны учитываться при обосновании размера компенсации, как характер грубого нарушения.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2 (далее – автор). 

Автор произведения имеется право использовать или разрешать использование произведения в том числе под вымышленным именем, псевдонимом (п. 1 ст. 1265 ГК РФ). 

ФИО2 является владельцем псевдонима - Russos; Руссос, что подтверждается: 

распечаткой из личного блога автора[1], где это указано;

преамбулой договора доверительного управления от 01.08.2021 №П01-08/21. 

Что подтверждается распечатками интернет-страницы личного блога автора.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21.  

Факт нахождения спорного фотографического произведения на иных интернет-ресурсах (помимо личного блога автора) не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09. 2021 по делу № А81-6692/2020; от 15.06.2022 по делу № А66-13254/2020).

ООО «П-24» является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу  https://petersburg24.ru/payment-term-refund[2], а именно:

-и полное фирменное наименование ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «П-24», адрес электронной почты – zakaz@petersburg24.ru, телефон - 

<

***>, адрес – 194044, Санкт-Петербург, Выборгская 

<

...>, ИНН – 

<

***>.

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 устанавливается опровержимая презумпция владения сайтом администратором доменного имени. Пока не доказано обратное, считается, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим результаты интеллектуальной деятельности.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Истец направил претензию[3] по юридическому адресу ответчика заказным письмом 16.02.2024, в которой содержалось: 

указание на материально-правовой спор (нарушение исключительного права);

предложение его урегулировать (устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию на основании досудебного соглашения). 

В случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать выплату компенсации (ст. 1301 ГК РФ). 

Истец выбрал способ расчёта компенсации в твёрдом размере, то есть от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подп. 1 ст. 1301 ГК РФ). 

Истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению (п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 10, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

В приложении №1 к иску истец приводит обстоятельства в соответствии с п.62 Постановления Пленума ВС РФ №10 для обоснования размера компенсации.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О ПРИМЕНЕНИИ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости компенсация составила 35 000руб., с пропорциональным отнесением судебных расходов.

 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства – отклонить

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «П-24» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) 35 000,00 руб. компенсации, 1 400,00 руб. госпошлины.

В остальной части в иске – отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.