44/2023-122306(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-39128/2022

город Самара

11 июля 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Бажана П.В.,  

судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от заявителя - ФИО2, доверенность от 01 июня 2023 года,  от управления - ФИО3, доверенность от 23 декабря 2022 года,  

от третьего лица - не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного  общества «Тольяттинская птицефабрика» на решение Арбитражного суда Самарской  области от 04 мая 2023 года по делу № А55-39128/2022 (судья Матюхина Т.М.),  

по заявлению Акционерного общества «Тольяттинская птицефабрика» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), с. Александровка Самарской области,  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Ставропольского  районного отдела, город Самара,  

с участием третьего лица Хозяйственное партнерство «Алекс парк» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), город Владивосток,  

об оспаривании уведомлений, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тольяттинская птицефабрика» (далее - заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской  области (далее - управление, административный орган), с привлечением в качестве третьего  лица Хозяйственное партнерство «Алекс парк», и с уточнением требований, принятых  судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными уведомление № КУВД-001/2022- 50693336/1 от 24.11.2022 г. Ставропольского отдела Управления Росреестра по Самарской о  приостановлении государственной регистрации прав, и уведомление № КУВД-001/2022- 50693270/1 от 24.11.2022 г. Ставропольского отдела Управления Росреестра по Самарской о  приостановлении государственной регистрации прав незаконным, а также обязать  заинтересованного лицо возобновить государственную регистрацию перехода права  собственности от заявителя к покупателю на объекты недвижимости земельные участки с  кадастровыми номерами 63:32:2002003:296 и 63:32:2002003:297.  

Решением суда от 04.05.2023 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.  

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, о чем в судебном  заседании просил и представитель общества.  

Представитель управления в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, и  просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица,  извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, оценив в  совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает  решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, по результатам открытых торгов по продаже  имущества АО «Тольяттинская птицефабрика» в форме публичного предложения, в  соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности  (банкротстве)» и протоколом № 3069-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного  предложения по продаже имущества АО «Тольяттинская птицефабрика от 11.05.2022 г.,  опубликованном на сайте ЕФРСБ, между АО «Тольяттинская птицефабрика» в лице  конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании  решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12428/2016 от 16.08.2018 г.,  именуемым «Продавец», с одной стороны, и Хозяйственным партнерством «Алекс парк» в  лице представителя по доверенности № 25АА 3137549, удостоверенной нотариусом  Владивостокского нотариального округа Приморского края, ФИО5 (зарегистрировано в реестре № 25/65-н/25-2021-1-498), ФИО6, именуемым «Покупатель» заключен договор купли-продажи от 31.05.2022 г.  

В соответствии с условиями п. 1.1 договора купли-продажи от 31.05.2022 г. продавец  передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает в порядке и  сроки, установленном договором имущество: Лот № 3, определённое в приложении № 1 к  договору, являющемся неотъемлемой частью договора.  

В приложении № 1 от 31.05.2022 г. к договору купли-продажи от 31.05.2022 г., среди  продаваемого имущества отражены земельные участки с кадастровыми номерами  63:32:2002003:43 и 63:32:2002003:70.  

После подписания договора купли - продажи от 31.05.2022 г., по согласованию сторон  (письмо от ХП «Алекс парк» от 09.07.2022 г.), произведены кадастровые работы по  образованию 3 земельных участков в результате перераспределения 2 нижеследующих  земельных участков:  

Земельный участок кадастровый номер 63:32:2002003:4: установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская  область, Ставропольский район, с. Александровка, правая сторона автотрассы  Александровка-Ширяево, уч. № 3, площадь 19757 +/- 98 кв.м;  

Земельный участок Кадастровый номер 63:32:2002003:70: установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл.,  Ставропольский р-н, с. Александровка, правая сторона автотрассы Александровка-Ширяево,  уч. № 36 площадь 29939 +/- 121кв.м.  

В результате перераспределения названных земельных участков было образовано 3  участка:  

Земельный участок с кадастровым номером 63:32:2002003:297, назначение объекта  недвижимости: данные отсутствуют. Виды разрешенного использования объекта  недвижимости: под птицефабрику. Местоположение: РФ, Самарская область,  Муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Александровка, 

<

...> земельный участок 33/36. Площадь: 29928 +/- 121. Вид  права, доля в праве: собственность. Дата государственной регистрации: 21.10.2022. Номер  государственной регистрации: 63:32:2002003:297-63/459/2022-1. Основание  

государственной регистрации: Постановление администрации Ставропольского района  Самарской области, № 106, выдан 16.02.1995 г. постановление Главы администрации  Ставропольского района Самарской области, № 3124, выдан 06.12.2001 г.  

Земельный участок с кадастровым номером 63:32:2002003:296, назначение объекта  недвижимости: данные отсутствуют. Виды разрешенного использования объекта  недвижимости: под птицефабрику. Местоположение: РФ, Самарская область,  муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Александровка, 

<

...> земельный участок 33/3. Площадь: 19721 +/- 98. Вид  права, доля в праве: собственность. Дата государственной регистрации: 21.10.2022 г. Номер  государственной регистрации: 63:32:2002003:296-63/459/2022-1. Основание  государственной регистрации: Постановление администрации Ставропольского района  Самарской области, № 106, выдан 16.02.1995 г., постановление Главы администрации  Ставропольского района Самарской области, № 3124, выдан 06.12.2001 г.  

Земельный участок с кадастровым номером 63:32:2002003:295, назначение объекта  недвижимости: данные отсутствуют. Виды разрешенного использования объекта  недвижимости: под птицефабрику. Местоположение: РФ, Самарская область,  муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Александровка, 

<

...> земельный участок 33/3А. Площадь: 44 +/- 5. Вид права,  доля в праве: собственность. Дата государственной регистрации: 21.10.2022 г. Номер  государственной регистрации: 63:32:2002003:295-63/459/2022-1. Основание  государственной регистрации: постановление администрации Ставропольского района  Самарской области, № 106, выдан 16.02.1995 г. постановление Главы администрации  Ставропольского района Самарской области, № 3124, выдан 06.12.2001.  

По результатам межевых работ стороны договора купли-продажи от 31.05.2022 г.  заключили дополнительное соглашение от 22.10.2022 г. № 2, в соответствии с условиями  которого, стороны заменили в договоре земельные участки с кадастровыми номерами  63:32:2002003:43 и 63:32:2002003:70, исключённые из ЕГРН в результате межевых работ, на  образованные из земельных участков 63:32:2002003:43 и 63:32:2002003:70 земельные  участки с кадастровыми номерами 63:32:2002003:296 и 63:32:2002003:297.  

Дополнительное соглашение от 22.10.2022 г. № 2 к договору купли-продажи от  31.05.2022 г. было сдано для регистрации перехода права в Росреестр, о чём имеются  соответствующие описи от 14.11.2022 г. и 15.11.2022 г.  

24.11.2022 г. от Ставропольского отдела Управления Росреестра по Самарской области  поступили уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, в которых  регистратор указывает следующее:  

- в уведомлении № КУВД -001/2022-50693336/1 указано, что дополнительным  соглашение № 2 от 22.10.2022 г. к договору купли-продажи от 31.05.2022 г. изменены  существенные условия договора купли продажи от 31.05.2022 г., заключенного по  результатам торгов, а именно, изменён предмет договора, путём включения в состав  отчуждаемого имущества земельного участка с кадастровым номером 63:32:2002003:296,  торги по которому не проводились. По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым  номером 63:32:2002003:296 образован, при перераспределении земельных участков  63:32:2002003:43 и 63:32:2002003:70 на три земельных участка, в результате которого  образованы земельные участки с иной конфигурацией и площадью;  

- в уведомлении № КУВД -001/2022-50693270/1 указано, что дополнительным  соглашение № 2 от 22.10.2022 г. к договору купли-продажи от 31.05.2022 г. изменены  существенные условия договора купли-продажи от 31.05.2022 г., заключенного по  результатам торгов, а именно, изменён предмет договора, путём включения в состав  отчуждаемого имущества земельного участка с кадастровым номером 63:32:2002003:297,  торги по которому не проводились. По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым  номером 63:32:2002003:297 образован, при перераспределении земельных участков  63:32:2002003:43 и 63:32:2002003:70 на три земельных участка, в результате которого  образованы земельные участки с иной конфигурацией и площадью.  

Рекомендовано привести правоустанавливающие документы в соответствии с  действующим законодательством.  

Посчитав уведомления о приостановлении государственной регистрации права в  отношении участков 63:32:2002003:296 и 63:32:2002003:297 незаконными, нарушающими  права общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные  сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении  заявленного требования, исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС  РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1  ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий:  несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения  прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган призван  обеспечивать государственный контроль за соблюдением антимонопольного  законодательства, выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать  меры по прекращению нарушений антимонопольного законодательства и привлекать к  ответственности за такие нарушения; предупреждать монополистическую деятельность,  недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства  федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти  субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции  указанных органов органами или организациями, а также государственными  внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.  

В целях реализации своих функций и целей, административный орган наделен рядом  полномочий, определенных ст. 23 Закона о защите конкуренции, в числе которых -  недопущение действий, которые могут являться препятствием для возникновения  конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и  нарушению антимонопольного законодательства РФ.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона о защите конкуренции, настоящий закон определяет  организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и  пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами  исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами  местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами  или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным  банком РФ.  

Целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства,  свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита  конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч.  2 ст. 1 Закона о защите конкуренции).  

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) установлено,  что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими  принципами:  

1) информационная открытость закупки; 

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных  ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;  

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на  приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного  цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек  заказчика;  

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления  неизмеряемых требований к участникам закупки.  

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка,  осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:  

- информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих  способов (путем размещения в единой информационной системе извещения об  осуществлении конкурентной закупки, посредством направления приглашений принять  участие в закрытой конкурентной закупке);  

- обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право  заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой  закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;  

- описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований  ч. 6.1 настоящей статьи.  

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не  соответствуют условиям, предусмотренным ч. 3 настоящей статьи.  

Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика  (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (ч. 3.2 ст. 3 Закона о  закупках).  

Порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика  (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки  устанавливаются положением о закупке (ст. 3.6 Закона о закупках).  

В силу ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса  котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются  действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или  устранению конкуренции, в том числе:  

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или  заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между  организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие  соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению  конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников,  если иное не предусмотрено законодательством РФ;  

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или  нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений  преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в  том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом;  

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса  котировок, запроса предложений;  

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или  заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе  котировок, запросе предложений.  

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том  числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества,  реализовать конкурсную массу должника в установленном законом порядке, произвести  расчет с конкурсными кредиторами.  

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки  имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа  имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст.  111 Закона о банкротстве.  

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 111 Закона о банкротстве недвижимое имущество  должников подлежит продаже путем обязательного проведения торгов в электронной  форме.  

Статья 110 Закона о банкротстве предусматривает продажу имущества должника  путем проведения открытых торгов в форме аукциона.  

В силу п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки  на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор  торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.  

Согласно п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов  несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником  торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов  конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов. При этом  начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять  процентов ниже цены продажи, установленной на первоначальных торгах.  

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по  продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не  был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора  купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество  должника подлежит продаже посредством публичного предложения.  

Такой правовой подход изложен в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 г.   № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами  антимонопольного законодательства».  

При этом, согласно ст. 8 Закона о контрактной системе - контрактная система в сфере  закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между  участниками закупок.  

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении  принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в  целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.  

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их  должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий,  участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами  специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат  требованиям Закона о контрактной системе.  

В соответствии со ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в  письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также  договоренность в устной форме.  

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса  котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются  действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или  устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса  котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также  заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками  этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к  ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо  участников, если иное не предусмотрено законодательством РФ.  

Таким образом, заказчик открытого конкурса не должен содействовать конкретным  участникам в ходе подготовки и проведения закупки.  

В настоящем случае, учитывая совокупность имеющихся доказательств, а именно:  нарушение третьим лицом п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной  системе (решения по делам № 2-57-8981/77-17 и № 2-17-9901/77-17), которые могли повлечь  за собой ограничение количества участников закупки и одновременно предоставление  преимуществ участия в закупке конкретному хозяйствующему субъекту.  

Вышеуказанная совокупность представленных в дело доказательств, однозначно  подтверждает, что рассматриваемые действия общества и третьего лица имели своей целью  

не обеспечение максимально возможного количества участников закупки, а именно  создание преимущественных условий для участия в торгах, победы и последующего  исполнения государственного контракта в отношении конкретного хозяйствующего  субъекта - общества, что, является безусловным нарушением требований действующего  антимонопольного законодательства РФ (п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021  г. № 2).  

Аналогичный вывод изложен в постановлении Девятого ААС от 13.07.2021 г. по делу   № А40-207873/2020.  

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а  также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе  обществу в удовлетворении заявленного требования.  

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и  правильно отнесены на заявителя.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в  материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК  РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных  доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами  дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг  юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда  апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Ссылка общества на судебные акты и судебную практику по другим делам не  принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в  отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может  рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права  применительно к данному делу.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор,  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального  права, ни норм процессуального права.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Электронная подпись действительна.

Решение АрбДиатнрнаыже нЭоПг:оУ дсосутдовае ряСющаимйа цренсткр оКйаз наочебйлставос тРоис сиоит 04 мая 2023 года по делу 

 № А55-39128/2022 оставить беДза тиа 0з7м.0е2н.20е2н3 и9:я4,2 :а00 апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий Д а т а   0 7 .0 2 . 2 0 2 3   1 : 1 2 : 0 0 П.В. Бажан  Кому выдана Некрасова Елена Николаевна

Судьи С.Ю. Николаева  

Электронная подпись действительна.

 Е.Н. Некрасова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 8:57:00

Кому выдана Бажан Павел Васильевич