АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 марта 2022 года

Дело №

А21-10438/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 16.03.2022 в судебном заседании коммерческого банка «Энерготрансбанк» (акционерное общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А21-10438-35/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2017 на основании заявления ФИО1 и ФИО2 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением от 27.06.2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением от 14.01.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Коммерческий Банк «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (акционерное общество), адрес: 236016, Калининградская область, Калининград, Клиническая улица, дом 83А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о разрешении разногласий о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, находящегося в залоге у Банка.

Определением от 08.02.2021 разногласия разрешены и определена сумма, подлежащая выплате Банку за счет двадцати процентов, оставшихся после погашения расходов по оплате услуг, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, в размере 2 400 243 руб. 08 коп. на погашение залогового требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 определение от 08.02.2021 отменено. Разногласия разрешены и определена сумма, подлежащая выплате Банку за счет двадцати процентов, оставшихся после погашения расходов по оплате услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей, расходов, связанных с реализацией предмета залога, уплате налогов на заложенное имущество, в размере 1 029 458 руб. на погашение залогового требования.

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление от 30.11.2021.

Податель жалобы полагает, что задолженность по налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 17.06.2018 не является текущей и не может быть погашена за счет двадцати процентов, оставшихся от реализации предмета залога денежных средств.

Банк также считает, что основания для вычета из сумм, подлежащих выплате залоговому кредитору, задолженности по налогам отсутствуют.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО2 и финансовый управляющий ФИО4 возражают против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, определением от 12.12.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка в общем размере 96 388 262 руб. 35 коп., из которых 55 975 785 руб. 17 коп. признано обеспеченным залогом имуществом должника.

В ходе банкротных процедур было реализовано недвижимое имущество, находившееся в залоге у Банка, на общую сумму 19 943 940 руб. 97 коп.

Финансовый управляющий перечислил Банку 15 955 152 руб. 80 коп., составляющих восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Банк, ссылаясь на отсутствие у должника кредиторов первой и второй очереди, обратился к финансовому управляющему с требованием о перечислении оставшихся после погашения расходов по оплате услуг, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, денежных средств в размере 2 400 243 руб. 08 коп.

Отказывая в удовлетворении требования Банка, финансовый управляющий указал на наличие у должника задолженности по текущим обязательствам.

Полагая, что данный отказ является незаконным, Банк обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции поддержал позицию Банка, не усмотрев оснований для вывода о недостаточности имущества должника для погашения текущих обязательств.

Апелляционный суд разрешил поставленный перед ним конкурсным кредитором ФИО2 и финансовым управляющим вопрос о том, подлежат ли уплате налог на имущество и земельный налог, начисленные на залоговое имущество должника-банкрота за период нахождения этого имущества в банкротных процедурах, в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации предмета залога.  

Суд определил, что уплата названных налогов должна осуществляться за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина установлен статьей 213.27 Закона о банкротстве, в силу пункта 5 которой восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом положений статьи 138 Закона с особенностями, установленными данным пунктом.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели.

Данная норма направлена на защиту прав и законных интересов не обладающих залоговым статусом кредиторов, как правило, не получающих удовлетворения своих требований от реализации заложенного имущества, обеспечивает баланс интересов всех кредиторов.

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающейся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости применения правового режима, установленного пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах, является правильным.

Вопреки доводам подателя жалобы задолженность по налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 17.06.2018 является текущей, поскольку моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода (календарного года для земельного и транспортного налогов, налога на имущество физических лиц), а дело о банкротстве                      ФИО3 возбуждено 13.11.2017. 

Апелляционным судом правомерно применена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287.

Иные доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, подлежат отклонению, так как они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат материалам дела и направлены на переоценку выводов суд по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи АПК РФ, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А21-10438/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу коммерческого банка «Энерготрансбанк» (акционерное общество) – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.А. Боровая

В.В. Мирошниченко