ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.03.2024

Дело № А40-246898/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон

рассмотрев 13 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Промлессервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 06 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 июля 2023 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску ОАО «РЖД»

 к ООО «Промлессервис» 

о взыскании

                                                     УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Промлессервис" (далее - ответчик) о взыскании 85 000 руб. штрафа по договору N 536/ПВ-18 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 20.07.2018 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на то, что суды обеих инстанций не приняли во внимание доводы ответчика, пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права,  в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Истцом   представлен отзыв  на кассационную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как установлено судами,  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 536/ПВ-18 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 20.07.2018 г. без протокола разногласий.

В период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года ООО "Промлессервис" осуществляло перевозку грузов с использованием вагонов преимущественно парка АО "ВЭБ-Лизинг" предоставленных в рамках данного Договора. По вагонам, согласно Приложению N 7 (б), были допущены простои на станциях погрузки: Плесецкая, Няндома, Великий Устюг Северной ж.д., Пинюг, Подосиновец Горьковской ж.д. сверх сроков, установленных пунктом 3.2.7 данного Договора.

Сверхнормативный простой по вагону N 61590162.

Согласно железнодорожной накладной N ЭТ846105 вагон N 61590162 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Плесецкая" 05.11.2019, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭУ319641 вагон N 61590162 был принять к перевозке лишь 08.11.2019, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 4 суткам, из которых сверх нормы 2 суток.

Сверхнормативный простой по вагону N 59959932.

Согласно железнодорожной накладной N ЭУ534224 вагон N 59959932 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Плесецкая" 16.11.2019, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭУ971612 вагон N 59959932 был принять к перевозке лишь 19.11.2019, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 4 суткам, из которых сверх нормы 2 суток.

Сверхнормативный простой по вагону N 61855763.

Согласно железнодорожной накладной N ЭУ534391 вагон N 61855763 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Плесецкая" 18.11.2019, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭФ019932 вагон N 61855763 был принять к перевозке лишь 20.11.2019, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 3 сутки, из которых сверх нормы 1 сутки.

Сверхнормативный простой по вагону N 62324306.

Согласно железнодорожной накладной N ЭУ534075 вагон N 62324306 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Плесецкая" 18.11.2019, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭФ014521 вагон N 62324306 был принять к перевозке лишь 22.11.2019, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 5 суткам, из которых сверх нормы 3 суток.

Сверхнормативный простой по вагону N 62066782.

Согласно железнодорожной накладной N ЭХ619601 вагон N 62066782 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Плесецкая" 24.12.2019, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭХ941901 вагон N 62066782 был принять к перевозке лишь 27.12.2019, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 4 суткам, из которых сверх нормы 2 суток.

Сверхнормативный простой по вагону N 52343837.

Согласно железнодорожной накладной N ЭХ579368 вагон N 52343837 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Плесецкая" 22.12.2019, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭХ938041 вагон N 52343837 был принять к перевозке лишь 27.12.2019, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 6 суткам, из которых сверх нормы 4 суток.

Сверхнормативный простой по вагону N 60955325.

Согласно железнодорожной накладной N ЭЬ117878 вагон N 60955325 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Пинюг" 07.03.2020, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭЬ658703 вагон N 60955325 был принять к перевозке лишь 11.03.2020, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 5 суткам, из которых сверх нормы 3 суток.

Сверхнормативный простой по вагону N 61590048.

Согласно железнодорожной накладной N ЭЬ699264 вагон N 61590048 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Подосиновец" 16.03.2020, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭЭ373033 вагон N 61590048 был принять к перевозке лишь 21.03.2020, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 6 суткам, из которых сверх нормы 4 суток.

Сверхнормативный простой по вагону N 55674147.

Согласно железнодорожной накладной N ЭЬ699260 вагон N 55674147 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Подосиновец" 17.03.2020, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭЭ374096 вагон N 55674147 был принять к перевозке лишь 23.03.2020, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 7 суткам, из которых сверх нормы 5 суток.

Сверхнормативный простой по вагону N 61105508.

Согласно железнодорожной накладной N ЭЭ605689 вагон N 61105508 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Плесецкая" 19.03.2020, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭЭ543370 вагон N 61105508 был принять к перевозке лишь 24.03.2020, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 6 суткам, из которых сверх нормы 4 суток.

Сверхнормативный простой по вагону N 60621984.

Согласно железнодорожной накладной N ЭЬ684273 вагон N 60621984 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Плесецкая" 24.03.2020, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭЯ211436 вагон N 60621984 был принять к перевозке лишь 04.04.2020, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 12 суткам, из которых сверх нормы 10 суток. Сверхнормативный простой по вагону N 61805438.

Согласно железнодорожной накладной N ЭА603343 вагон N 61805438 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Пинюг" 14.04.2020, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭА459361 вагон N 61805438 был принять к перевозке лишь 16.04.2020, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 3 суткам, из которых сверх нормы 1 сутки.

Сверхнормативный простой по вагону N 61812061.

Согласно железнодорожной накладной N ЭВ354477 вагон N 61812061 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Няндома" 13.05.2020, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭВ703972 вагон N 61812061 был принять к перевозке лишь 17.05.2020, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 5 суткам, из которых сверх нормы 3 суток.

Сверхнормативный простой по вагону N 52782786.

Согласно железнодорожной накладной N ЭВ598916 вагон N 52782786 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Великий Устюг" 17.05.2020, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭВ987588 вагон N 52782786 был принять к перевозке лишь 19.05.2020, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 3 суткам, из которых сверх нормы 1 сутки.

Сверхнормативный простой по вагону N 61547758.

Согласно железнодорожной накладной N ЭГ600709 вагон N 61547758 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Пинюг" 29.05.2020, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭД178897 вагон N 61547758 был принять к перевозке лишь 02.06.2020, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 5 суткам, из которых сверх нормы 3 суток.

Сверхнормативный простой по вагону N 63170823.

Согласно железнодорожной накладной N ЭГ573281 вагон N 63170823 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Плесецкая" 30.05.2020, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭД454882 вагон N 63170823 был принять к перевозке лишь 06.06.2020, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 8 суткам, из которых сверх нормы 6 суток.

Сверхнормативный простой по вагону N 60617164.

Согласно железнодорожной накладной N ЭГ853091 вагон N 60617164 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Подосиновец" 02.06.2020, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N 29181894 вагон N 60617164 был принять к перевозке лишь 12.06.2020, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 11 суткам, из которых сверх нормы 9 суток. Сверхнормативный простой по вагону N 64257074.

Согласно железнодорожной накладной ЭЗ766513 вагон N 64257074 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Пинюг" 20.07.2020, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭИ440345 вагон N 64257074 был принять к перевозке лишь 23.07.2020, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 4 суткам, из которых сверх нормы 2 суток.

Сверхнормативный простой по вагону N 64384308.

Согласно железнодорожной накладной N ЭЗ766645 вагон N 64384308 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Подосиновец" 21.07.2020, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭИ496395 вагон N 64384308 был принять к перевозке лишь 24.07.2020, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 4 суткам, из которых сверх нормы 2 суток.

Сверхнормативный простой по вагону N 64384266.

Согласно железнодорожной накладной N ЭЗ767022 вагон N 64384266 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Пинюг" 21.07.2020, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭИ663777 вагон N 64384266 был принять к перевозке лишь 26.07.2020, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 6 суткам, из которых сверх нормы 4 суток.

Сверхнормативный простой по вагону N 60751526.

Согласно железнодорожной накладной N ЭЛ294363 вагон N 60751526 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Няндома" 27.08.2020, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭЕ302940 вагон N 60751526 был принять к перевозке лишь 04.09.2020, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 9 суткам, из которых сверх нормы 7 суток.

Сверхнормативный простой по вагону N 55674089.

Согласно железнодорожной накладной N ЭЛ424057 вагон N 55674089 прибыл на станцию назначения (станцию выгрузки) "Плесецкая" 31.08.2020, что подтверждает календарным штемпелем в графе "прибытие на станцию назначении". Железнодорожной накладной N ЭМ131676 вагон N 55674089 был принять к перевозке лишь 08.09.2020, что подтверждается календарным штемпелем в графе "оформление приема груза к перевозке".

Таким образом, ответчиком был допущен простой спорного вагона равный 9 суткам, из которых сверх нормы 7 суток.

Всего, за оспариваемый период (с ноября 2019 года по сентябрь 2020) ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов равный 85 дням.

Согласно п. 3.2.7 "Заказчик обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования Вагонов, поданных согласно Согласованному сводному заказу/Согласованному заказу, подписанному сторонами, не более:

- 2 (двух) суток на станциях погрузки;

- 2 (двух) суток на станциях выгрузки.

Время нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения.

Время нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения времени нахождения Вагонов на станциях погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") грузового Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата приема (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") Груза в грузовом Вагоне к перевозке или порожнего грузового Вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН);

- на инфраструктурах, отличных от ОАО "РЖД", расположенных за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.)".

В соответствии с подпунктом 6.4 Договора: "В случае допущения Заказчиком, определенных им грузоотправителем, грузополучателем, простоя Вагонов сверх сроков, установленных подпунктом 3.2.7 настоящего Договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), Заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке Вагона, а также возмещает документально подтвержденные расходы Исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем Вагонов. Также Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном Сторонами в Приложении N 6 к настоящему Договору, за каждые сутки за каждый Вагон до даты отправления Вагонов".

Пунктом 3, Приложения N 6 к Договору за непроизводительный простой 1 вагона установлен штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые сутки.

В связи с чем, размер предъявляемого штрафа равен 85 000 руб. = (85 сутки x 1000 руб.).

На основании пункта 7.3: "Для целей настоящего Договора Стороны в качестве надлежащих документов, подтверждающих правомерность предъявления требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами условий настоящего Договора, принимают реестр перевозочных документов, оформляемый по форме Приложения N 7 (б) к настоящему Договору.

В случае наличия возражений по содержанию реестра, представленного заявителем претензии, получателем претензии в качестве доказательства отсутствия своей вины представляются оригиналы или надлежащим образом заверенные копии перевозочных документов, реквизиты которых содержатся в реестре, и иных документов".

05.09.2022 в адрес ООО "Промлессервис" направлены претензии N ИСХ13882/МСК ТЦФТО от 02.09.2022 (получены ответчиком лично 27.09.2021) с требованием добровольной уплаты штрафа в общей сумме 85 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес результата, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,   руководствуясь статьями 15, 307, 309 - 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор, суды указали на то, что согласно п. 7.3 Договора для целей настоящего Договора Стороны в качестве надлежащих документов, подтверждающих правомерность предъявления требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами условий настоящего Договора, принимают реестр перевозочных документов, оформляемый по форме Приложения N 7(6) к настоящему Договору.

В случае наличия возражений по содержанию реестра, представленного заявителем претензии, получателем претензии в качестве доказательства отсутствия своей вины представляются оригиналы или надлежащим образом заверенные копии перевозочных документов, реквизиты которых содержатся в реестре, и иных документов.

Соответственно, бремя доказывания невиновности ложится на получателя претензии - ООО "Промлессервис". Ответчик данным правом не воспользовался, надлежащих доказательств отсутствия своей вины не представил, а значит ООО "Промлессервис" согласно с данными, содержащимися в реестре перевозочных документов.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, не подтверждают наличие нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Кроме того, изложенные заявителем доводы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы  от 06 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по делу № А40-246898/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                О.А. Шишова