АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13920/20

г. Уфа

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев в судебном заседании   дело по иску

ООО "АВТОТРАНС" (ОГРН 1170280072698)

к ООО "ВИОЙЛ" (ОГРН 1180280054591)

о взыскании  1574799 руб. 20 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 представителя по доверенности № 32/06 от 19.06.2020г.

      ООО "АВТОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к ООО "ВИОЙЛ" о взыскании 2 535 344 руб.   суммы долга, 30 037 руб. 68 коп. суммы пени.

           21.07.2020 истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении требований по сумме долга до 2 135 344 руб.

           Уменьшение иска судом принято.

            24.09.2020 от истца поступило заявление об уточнении иска (уменьшение в части суммы долга до 1 535 344 руб. в связи с частичной оплатой долга и увеличение в части пени до 39 455, 20 руб. ).

        Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 23.07.2020  сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». 

Такое ходатайство от ответчика не поступило.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг № 06/10 от 28.10.2019г.

В рамках указанного договора, Исполнитель (Истец) принял на себя обязательство по оказанию транспортных услуг спецтехникой с экипажем на основании Заявок, а Заказчик (Ответчик) обязался принять эти услуги и оплатить их.

За период ноябрь 2019 - январь 2020 г. истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 4 615 356 рублей, что подтверждается следующими актами приема-передачи оказанных услуг (УПД):

№

п/п

№

УПД/ПП

Дата

Сумма услуг, руб.

Сумма оплат, руб.

1

105

10.11.2019

128 700

2

106

10.11.2019

160 800

3

107

10.11.2019

148 404

4

108

10.11.2019

54 000

5

122

30.11.2019

255 600

6

123

30.11.2019

248 400

7

124

30.11.2019

340 800

8

125

30.11.2019

278 880

9

141

30.11.2019

47 300

10

130

31.12.2019

133 464

11

131

31.12.2019

83 664

12

132

31.12.2019

164 400

13

133

31.12.2019

154 800

14

134

31.12.2019

135 900

15

135

31.12.2019

120 600

16

136

31.12.2019

135 900

17

137

31.12.2019

67 500

18

138

31.12.2019

29 760

19

139

31.12.2019

59 520

20

140

31.12.2019

55 776

21

147

31.12.2019

128 820

22

148

31.12.2019

138 000

23

149

31.12.2019

141 300

24

150

31.12.2019

142 200

25

151

31.12.2019

86 940

26

152

31.12.2019

4 300

27

1

31.01.2020

232 320

28

6

31.01.2020

77 688

29

7

31.01.2020

163 800

30

8

31.01.2020

167 400

31

9

31.01.2020

152 400

32

10

31.01.2020

147 600

33

11

31.01.2020

42 300

34

12

31.01.2020

186 120

35

12

03.02.2020

491 904

36

26

14.02.2020

400 000

37

33

04.03.2020

300 000

38

36

11.03.2020

200 000

39

63

15.04.2020

300 000

40

79

03.06.2020

188 108

41

91

11.06.2020

200 000

В тоже время, Ответчик оплатил истцу денежные средства в сумме 2 080 012рубля, что подтверждается платежными поручениями №№ 12, 26, 33, 36, 63, 79, 91.

Учитывая то, что истцом оказано услуг на сумму 4 615 356 рублей, а ответчиком оплачено услуг на сумму 2 080 012руб., задолженность ответчика на дату подачи иска составила 2 535 344рубля.

Истец направлял в адрес ответчика акт сверки и претензию (письмо № 22/04 от 27.04.2020г.) с требованием оплаты суммы долга в сумме 2 923 452 руб. в течение 3-х календарных дней с момента получения претензии. Ответчик, получив претензию 02.06.2020г., в течение 20 дневного срока, предусмотренного п. 7.8 договора, на претензию не ответил. Задолженность оплатил лишь в сумме 388 108руб. (платежные поручения № 79,91).

Согласно п. 5.2. Договора, оплата стоимости оказанных услуг производится в течение 65 календарных дней со дня предоставления документов.

Факт предоставления документов подтверждается подписанием Ответчиком актов приемки выполненных работ (УПД).

После подачи иска Ответчик оплатил истцу денежные средства в сумме 1000000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№:

96 от 06.07.2020, 

103 от 10.07.2020, 

121 от 10.08.2020, 

375 от 11.09.2020.

Сумма долга составила   1 535 344 рубля.

Ответчик представил отзыв, факт надлежащего оказания услуг истцом подтвердил. Заявил, что задержка по оплате задолженности вызвана ухудшившейся экономической ситуацией. ООО «ВИОЙЛ» осуществляет свою деятельность в отрасли, наиболее пострадавшей от пандемии коронавируса, что подтверждается кодами ОКВЭД.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности   по договору на оказание транспортных услуг № 06/10 от 28.10.2019, который по своей юридической природе является договором возмездного оказания услуг. Таким образом, отношения сторон по настоящему спору регулируются нормами глав 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

        Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения принятых на себя обязательств, истцом в материалы дела представлены универсально-передаточные документы, подписанные сторонами.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном размере, в материалы дела не представил.

  Согласно части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом,  требования истца в части взыскания суммы долга  в размере 1 535 344 руб. не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора, «За несвоевременную оплату транспортных услуг Заказчик уплачивает исполнителю пеню 0,01% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки».

По расчету истца за период с 15.01.2020 по 20.07.2020 на сумму долга пени составили 39337 руб. 94 коп. Расчет произведен на сумму долга по каждому УПД:

-по УПД №№105-108 на сумму долга 491904 руб. за период с 15.01.2020 по 03.02.2020 в размере 983, 81 руб.;

-по УПД №№122-125, 141 на сумму долга 1 170 980 руб. за период с 04.02.2020 по 15.04.2020 в размере 4031,06 руб.;

-по УПД №№130-140, 147-152 на сумму долга 1 782 44 руб. за период с 06.03.2020 по 20.07.2020 в размере 22042, 27 руб.;

-по УПД №№1, 6-12 на сумму долга 1 169 628 руб. за период с 06.04.2020 по 20.07.2020 в размере 12398,06 руб.

В расчете учтены произведённые ответчиком платежи.

Вместе с тем, дата начала периода просрочки по УПД №№1, 6-12  определена истцом не верно, без учета положений ст. 193 ГК РФ.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.   А первым днем просрочки, соответственно, считается следующий за ним день (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд произвел пересчет пени по УПД №№ 1, 6-12,  размер которых составил 12 280, 80 руб. 

С учетом перерасчета, произведенного судом, общий размер пени составляет  39 337 руб. 94 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично (с учетом перерасчета, произведенного  судом).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Такого ходатайства ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размера удовлетворенных требований, а также с учетом того обстоятельства, что частичная оплата суммы долга имела место после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВИОЙЛ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АВТОТРАНС" (ОГРН 

<

***>)    1 535 344 руб.  сумму долга, 39337 руб. 94 коп. сумму пени, 35827 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

           В остальной части исковых требований  о взыскании пени в удовлетворении отказать.

           Взыскать с ООО "ВИОЙЛ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 45 руб. сумму государственной пошлины.

           Взыскать с ООО "АВТОТРАНС" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 руб. сумму государственной пошлины.

       Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Судья Е.Г. Воронкова