И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                           Дело № А40 -111723/23-89-643

13.09.2023 года.        

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично, (в порядке ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "ГЛОБАЛ КАСТОМС СЕРВИСЕЗ" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ИТ-РУС" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 780 919,76 руб.

без вызова сторон..

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 680 504 руб. 62 коп., процентов в размере 20 415 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.   

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 9 092 285,20 рублей. Передача товара осуществлена в присутствии сотрудников ответчика, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 28.11.2022 № 645. Покупатель принял товар по количеству и качеству, однако остаток долга ответчик до настоящего времени так истцу и не перевел, хотя официальных претензий по товару от ответчика в адрес ООО «Глобал Кастомс Сервисез» не поступало. На момент подачи искового заявления у ответчика имеется задолженность за поставленные товары в размере 680 504,52 рублей, расчет размера исковых требований приведен в Приложении № 1.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 432, 454  Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Согласно п.5 ст.5 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Учитывая положения п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» у ответчика возникла обязанность произвести оплату полученного по товарной накладной от 28.11.2022 № 645 товара, через 7 (семь) дней, после требования оплаты (13.12.2022 г.) – 23.12.2022 года.

Заключенность договора стороны не оспаривают, учитывая обоюдное исполнения по договору, суд приходит к выводу, что договор действующий, с учетом частичных оплат ответчика. 

В связи с изложенными обстоятельствами, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 680 504 руб. 62 коп. 

Отказывая во взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, судом установлено, что договором предусмотрена иная форма ответственности сторон (п. 5.3). 

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом установлено, что в материалы дела представлены доказательства несения расходов на сумму 40 000 руб. 00 коп., а учитывая принцип соразмерности, пропорциональности и разумности, с учетом положений ст. 110 и 112 АПК РФ и факта рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и частичного удовлетворения требований, суд снижает размер взыскиваемых расходов до 15 000 руб. 00 коп., в остальной части требований суд отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИТ-РУС" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ГЛОБАЛ КАСТОМС СЕРВИСЕЗ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 680 504 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 16 522 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Возвратить ООО "ГЛОБАЛ КАСТОМС СЕРВИСЕЗ" (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по п/п №63 от 17.05.2023 госпошлину в размере 1 600 руб. с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                            О.А. Акименко