АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44727/2018

г. Новосибирск

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАИНСКТРАНС", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБАВТОБАН", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 523 485 рублей 19 копеек задолженности, 61 496 рублей 55 копеек штрафа, 13 057 рублей 49 копейки процентов

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность № 5 от 24.01.2019, паспорт),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 230 от 31.07.2018, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 4 730 503 рубля 57 копеек задолженности (с учетом увеличения), 61 496 рублей 55 копеек штрафа (с учетом увеличения) и 13 057 рублей 49 копеек процентов.

       Истец заявил ходатайство об увеличении размера штрафа до 127 723 рубля 60 копеек, исключил из заявленных требований проценты. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

       Ответчик иск не оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штраф до 54 238 рублей 79 копеек.

       Истец с учетом ходатайства ответчика, заявил о снижении размера штрафа до 54 238 рублей 79 копеек. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

       С учетом уменьшения ответчиком штрафа до 54 238 рублей 79 копеек, истец на применении ст. 333 ГК РФ не настаивает.

       Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

       Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

30 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» и обществом с ограниченной ответственностью «Каинсктранс» заключен договор № 66/17 на перевозку груза автотранспортом, где Перевозчик (ООО «Каинсктранс») принимает, а Заказчик (ООО «Сибавтобан») предоставляет грузы к перевозке в сроки и объемах, согласно принятых к выполнению заявкам.

Пунктом 3.4 договора, заказчик в срок не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты предоставления счета-фактуры и направления акта оказанных услуг, перечисляет денежные средства на расчетный счет Перевозчика.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за оказанные услуги не произвел, задолженность с учетом увеличения размера исковых требований составила 4  730 503 рубля 57 копеек. Ответчик размер имеющейся задолженности не оспаривается.

Согласно пункта 4.2 договора, в случае несвоевременной оплаты принятых услуг Заказчик оплачивает Перевозчику штраф в размере 0,1% от неоплаченной Заказчиком суммы за каждый день просрочки. Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 54 238 рублей 79 копеек.

Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

       В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

       Истец заявленные требования документально обосновал, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты не представил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       Расчет штрафа судом проверен, уменьшен истцом до суммы, предложенной ответчиком в судебном заседании по заявленному ходатайству о применении ст. 333 ГК РФ.

       При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБАВТОБАН", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАИНСКТРАНС", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)  4 730 503 рубля 57 копеек задолженности, 54 238 рублей 79 копеек штрафа и  46 924 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Госпошлину в сумме 49 рублей возвратить истцу из бюджета РФ. 

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судья                                                                                  И.В. Киселева