АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8731/2023

г. Краснодар

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика – войсковой части 3662 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.08.2023), в отсутствие истца – администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия (ИНН 2308038402, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 3662 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А32-8731/2023, установил следующее. 

Управление государственной охраны объектов культурного наследия (далее – управление) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к войсковой части 3662 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской (далее – войсковая часть) о возложении обязанности принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившегося в невыполнении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Корпус № 6 санатория "Заря" (бывший "Горный воздух")», 1936 года, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко, 1/1, посредством организации выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, в соответствии с разработанной научно-проектной документацией в порядке, установленном законодательством, в течение двадцати четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по разработке и представлению в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование проекта информационной надписи на объекте культурного наследия; в течение ста восьмидесяти дней с момента согласования региональным органом охраны объектов культурного наследия проекта информационной надписи на объекте культурного наследия организовать установку изготовленной пластины (пластин) в соответствии с согласованным проектом; в течение тридцати дней с момента установки информационной надписи на объекте культурного наследия регионального значения направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2023, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что войсковая часть в силу специфики своей деятельности, уставной правоспособности не несет каких-либо обязанностей по сохранению объектов культурного наследия и не может предпринимать действий по сохранению объекта культурного наследия; ранее всеми работами по реконструкции данного объекта занималось ФКУ   1ЦЗЗ Росгвардии войск национальной гвардии по поручению Департамента строительства Росгвардии. 

В судебном заседании представитель войсковой части повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не  подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в оперативном управлении войсковой части находится объект культурного наследия федерального значения «Корпус № 6 санатория "Заря" (бывший "Горный воздух")», 1936 года, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко, 1/1, лит. А. 

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.12.2016 № 62733-р объект культурного наследия зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, присвоен регистрационный номер 231610662980006.

В соответствии со статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) администрацией принят приказ от 16.11.2020 № 772-кн «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации "Корпус № 6 санатория "Заря" (бывший "Горный воздух")», 1936 года, (Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко, 1/1, лит. А)».

Согласно плану работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории, предусмотренному охранным обязательством, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, обязаны разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не позднее 4 квартала 2021 года; выполнить комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной научно-проектной документацией не позднее 4 квартала 2022 года; установить информационную надпись не позднее 4 квартала 2022 года.

Требование охранного обязательства ответчик не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. 

Суды установили, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2009 за ответчиком на спорный объект в ЕГРН зарегистрировано право оперативного управления; объект передан в оперативное управление войсковой части на основании распоряжения от 26.03.2009 № 263-р, фактически используется ответчиком.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением. 

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 47.2 и подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ  указанные лица обязаны при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, при содержании и использовании объекта культурного наследия – осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. 

Согласно пункту  24 Приказа Росгвардии от 25.07.2016 № 46 (в ред. от 11.10.2022) «Об утверждении Единого типового устава органа управления соединения и воинской части войск национальной гвардии Российской Федерации» воинская часть заключает и исполняет государственные контракты, иные договоры (соглашения), подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени Российской Федерации, приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.    

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что объект находится в ненадлежащем состоянии, ответчик не выполнил требования законодательства, не реализовал план работ по сохранению объекта культурного наследия, который используется им и закреплен за ним на праве оперативного управления, при этом он обязан выполнять охранное обязательство и вправе заключать, исполнять государственные контракты, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А32-8731/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина

                                                                                                                             А.А. Твердой