Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34878/2020

10 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пиевой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (443030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Контейнер" (197198, Санкт-Петербург город, парк Александровский, дом 4, литер А, комната 109, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке от 17.07.2014 №5-3/2014 в размере 521 590,89 руб., неустойки в размере 29 488,10 руб., 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контейнер" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке от 17.07.2014 №5-3/2014 в размере 521 590,89 руб., неустойки в размере 29 488,10 руб.

Определением суда от 30.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Как видно из искового заявления 19.12.2019 наименование ответчика изменено на общество с ограниченной ответственностью "Контейнер".

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте, исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Учитывая изложенное, в силу части 4 статьи 124 АПК РФ, суд посчитал  возможным изменить наименование ответчика по настоящему делу на общество с ограниченной ответственностью "Контейнер".

Определением от 25.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией городского округа Самара и ЗАО «Корпорация Руан» заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Самара (далее - Договор) от 17.07.2014 № 5-3/2014.

В соответствии с п. 1.5 договоров права и обязанности, предусмотренные настоящим Договором, осуществляет Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (далее -Департамент) на основании Положения «О Департаменте благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара», утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 10.03.2011 № 69.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора оплата производится Рекламораспространителем ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на лицевой счет администратора доходов, открытый Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) в УФК по Самарской области.

По состоянию на 22.04.2020 задолженность ответчика по оплате за сентябрь 2019 года составила 65 042,25 руб., ха август 2019 года – 152 182,88 руб., за июль 2019 года – 152 182,88 руб., за июнь 2019 года  - 152 182,88 руб.

На основании пункта 6.2. Договора Департаментом была начислена неустойка, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 5.2 Договора, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по внесению платы по Договору: 2429,33 руб. за период с 26.09.2019 по 22.04.2020;  6749,31 руб. за период с 26.09.2019 по 22.04.2020, 7867,86 руб. за период с 26.08.2019 по 22.04.2020, 9011,77 руб. за период с 26.07.2019 по 22.04.2020.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы по Договору за март, апрель, май 2019 года, Департаментом начислена неустойка 3429,83 руб., а именно: 1403 руб. за период с 26.06.2019 по 02.08.2019, 992,20 руб. за период с 26.05.2019 по 20.06.2019, 1034,63 руб. за период с 26.04.2019 по 22.05.2019. 

Истец направил ответчику требования об уплате задолженностей по Договору, а также неустоек (штрафов, пеней) от 30.09.2019 №1-03/2-10-01/11299 и от 09.10.2019 №1-03/2-10-01/11799, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Представленными в материалы дела документами истец доказал, а ответчик не оспорил факт использования земельного участка, наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме также не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд полагает, что задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке от 17.07.2014 №5-3/2014 в размере 521 590,89 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 29 488,10 руб. неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 6.2 договора.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем основания для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статей 110 АПК РФ, 333.17 ПК РФ взысканию с Общества в доход федерального бюджета подлежит 14 022 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контейнер" в пользу Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара 521 590,89 руб. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке от 17.07.2014 №5-3/2014, неустойку в размере 29 488,10 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контейнер" в доход федерального бюджета 14 022 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.