АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7440/2020

29 декабря 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.   

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» (ИНН1902025157, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Байкалэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 221 856 руб. 65 коп., в том числе 980 495 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 241 361 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с начислением процентов с 19.11.2020 по день фактической оплаты долга, 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон. 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Байкалэнерго» о взыскании 1 200 391 руб. 76 коп., в том числе 980 495 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с июня по октябрь 2016 года, с мая по сентябрь 2017 года, 219 896 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Стороны не обеспечили явку представителей представителей в судебное заседание,  направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Определением арбитражного суда от 05.11.2020 принято уточнение исковых требований в части начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 18.11.2020 принято увеличение размера исковых требований до 1 221 856 руб. 65 коп., в том числе 980 495 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 241 361 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с начисление процентов по день фактической оплаты.

От ответчика 18.11.2020 поступило уточненное ходатайство о применении сроков исковой давности; ответчик полагал, что срок исковой давности пропущен в отношении неосновательного обогащения за 2016 год; ответчик указал также в данном ходатайстве на арифметическую правильность расчета суммы неосновательного обогащения. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

12.01.2015 между ЗАО «Байкалэнерго» (ресурсоснабжающая организация) в лице агента ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» и ООО УК «Восход» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №786, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель – принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).

Порядок определения количества и стоимости потребленных ресурсов согласован сторонами в разделах 5 и 6 договора.

Пунктом 11.1 предусмотрена пролонгация на каждый последующий календарный год по умолчанию сторон.

Исполняя условия договора, ответчик в период с июня по октябрь 2016 года, с мая по сентябрь 2017 года подавал в многоквартирные дома, обслуживаемые истцом, горячую воду и предъявил к оплате счета-фактуры. 

При расчёте цены энергоресурса истцом применены тарифы, установленные  приказами Госкомтарифэнерго Хакасии от 08.12.2015 № 167-к, от 14.12.2016 № 170-к. 

В подтверждение оплаты предъявленных счетов-фактур за спорный период в дело представлены акты сверки взаимных расчетов между ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» и ООО «УК Восход» по договору № 786, платежные поручения                             от 14.10.2016 № 440, от 26.10.2016 № 458, от 10.11.2016 № 494, от 15.11.2016 № 513,                      от 27.11.2016 № 547, от 13.12.2016 № 603, от 27.12.2016 № 664, от 14.10.2017 № 995,                       от 29.10.2017 № 1053, от 25.11.2017 № 1165. 

По мнению истца, в спорный период ответчик неправомерно выставил к оплате счета-фактуры, в которых стоимость коммунального ресурса определена по двухкомпонентному тарифу без применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, тем самым завысив сумму за потребленный коммунальный ресурс.

Поскольку претензия истца о возврате неосновательного обогащения оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

Поскольку в настоящем споре подача через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие норм жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В силу прямого указания пунктом 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество исполнителя коммунальных услуг.

Тарифы на тепловую энергию, теплоноситель устанавливаются для теплоснабжающих организаций на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), предусматривающие, в частности, особенности определения тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012                    №  1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).

Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный порядок не противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и в многочисленных определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548,              от 16.05.2018 № 306-ЭС18-4799, от 19.06.2018 № 305-ЭС18-4131, от 06.07.2018                          № 308-ЭС18-6467, от 06.07.2018 № 308-ЭС18-6922, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486,                     от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663.

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствовали основания рассчитывать объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на основании показаний общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирные дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

В спорный период норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в установленном порядке утвержден не был.

Согласно протоколу заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2010 № 359,  при расчете тарифа на горячую воду  для муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» города Саяногорска приняты расходы теплоснабжающей организации на подогрев воды в количестве 0,06168 Гкал/куб.м.

Как видно из протоколов заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.12.2015, от 14.12.2016 № 165 при определении  экономически обоснованных тарифов на горячую воду для  ОП «Саяногорские тепловые сети» ЗАО «Байкалэнерго» применена величина  теплоэнергии  на нагрев 1 куб.м.  воды 0,06168 Гкал/куб.м.

Истец рассчитал стоимость горячей воды с применением экономически обоснованной величины на нагрев 1 куб.м. воды - 0,06168 Гкал/куб.м. 

Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, вызванное переплатой за поставленный коммунальный ресурс, в размере             980 495 руб. 32 коп., в том числе 404 864 руб. 74 коп. за период с июня по октябрь 2016 года, 575 631 руб. 18 коп. за период с мая по сентябрь 2017 года.

Указанный расчет проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Ответчик не оспорил доводы истца о полной оплате коммунального ресурса и расчет истца по определению излишне предъявленной платы за горячую воду, контррасчет не представил. В письменных пояснениях ответчик указал на арифметическую правильность расчета суммы неосновательного обогащения.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств, а также размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью потребленной в рассматриваемом периоде коммунальной услуги на горячее водоснабжение, рассчитанной в соответствии с вышеприведенными нормами, и фактически оплаченными услугами.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали законные основания для получения с истца платы за услуги по поставке тепловой энергии в размере, превышающем норматив потребления тепловой энергии на нагрев. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании 523 416 руб. 38 коп., в том числе 404 864 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с июня по октябрь 2016 года, 118 551 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с июня по октябрь 2016 год.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехлетний  срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 № 308-ЭС19-10020, Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.03.2012 № ВАС-15916/10). 

Исковое заявление по настоящему делу направлено почтовой связью 28.07.2020. 

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с июня по октябрь 2016 года в размере 404 864 руб. 74 коп. включительно выходит за пределы срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения данной нормы, а также истечение срока исковой давности по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения за период с июня по октябрь 2016 года, суд признал обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 118 551 руб. 64 коп., начисленных  на неосновательное обогащение за период с июня по октябрь 2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 404 864 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с июня по октябрь 2016 года и 118 551 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за 2016 год в связи с применением срока исковой давности по заявлению ответчика. 

Довод ответчика о том, что требования истца за период с августа по сентябрь 2017 года не подлежат удовлетворению в силу части 2 статьи 69 АПК РФ в связи с взысканием задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 12.01.2015 № 786 за август и сентябрь 2017 года по делу № А74-17956/2017, судом рассмотрен и отклонен как необоснованный по следующим основаниям. 

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О, от 22.03.2011 N 319-О-О положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Право на судебную защиту в спорной части правоотношений сторон (в части необходимости перерасчета размера платы за тепловую энергию на подогрев воды) истцом  реализовано не было.

Судом при рассмотрении дела № А74-17956/2017 обстоятельства взаимоотношений сторон по вопросу применения норматива на подогрев воды не исследовались и соответствующая правовая оценка данным правоотношениям в судебном акте не дана.

Таким образом, довод ответчика о том, что задолженность взыскана на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия, не влияет на вывод суда о необходимости возврата неосновательного обогащения. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с мая по сентябрь 2017 года в сумме 575 631 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению в связи с его обоснованностью по праву и размеру.  

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 122 809 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 18.11.2020, начисленных на неосновательное обогащение за период с мая по сентябрь 2017 года.

Данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 58 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Проценты на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пунктов 51, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», значимыми для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой неосновательного обогащения является необоснованным, так как он рассчитан на всю заявленную сумму неосновательного обогащения за весь период пользования чужими денежными средствами (с 03.10.2017 по 18.11.2020), в то время как плата по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения могла вноситься лишь в виде периодических платежей, и ответчику было или должно было быть известно о неосновательном приобретении денежных средств не ранее и не позднее даты внесения соответствующего периодического платежа.

Ответчик представил разнесение оплат за спорный период (ходатайство от 18.11.2020). Истец в письменных пояснениях согласился с разнесением оплат, произведенным ответчиком. 

Учитывая даты списания денежных средств с расчетного счета истца, суд пришел к выводу о том, что на неосновательное обогащение за май 2017 года проценты следует начислять с 03.10.2017 (дата установлена истцом – статья 49 АПК РФ) и с 16.10.2017 (дата списания суммы, перечисленной платежным поручением от 14.10.2017 № 995). Согласно расчету суда, размер процентов на неосновательное обогащение за май 2017 года составляет 38 829 руб. 42 коп. исходя из нижеследующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

480 руб. 60 коп.

03.10.2017

29.10.2017

27

8,50

480,60 × 27 × 8.5% / 365

3 руб. 02 коп.

480 руб. 60 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

480,60 × 49 × 8.25% / 365

5 руб. 32 коп.

480 руб. 60 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

480,60 × 56 × 7.75% / 365

5 руб. 71 коп.

480 руб. 60 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

480,60 × 42 × 7.5% / 365

4 руб. 15 коп.

480 руб. 60 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

480,60 × 175 × 7.25% / 365

16 руб. 71 коп.

480 руб. 60 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

480,60 × 91 × 7.5% / 365

8 руб. 99 коп.

480 руб. 60 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

480,60 × 182 × 7.75% / 365

18 руб. 57 коп.

480 руб. 60 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

480,60 × 42 × 7.5% / 365

4 руб. 15 коп.

480 руб. 60 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

480,60 × 42 × 7.25% / 365

4 руб. 01 коп.

480 руб. 60 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

480,60 × 49 × 7% / 365

4 руб. 52 коп.

480 руб. 60 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

480,60 × 49 × 6.5% / 365

4 руб. 19 коп.

480 руб. 60 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

480,60 × 16 × 6.25% / 365

1 руб. 32 коп.

480 руб. 60 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

480,60 × 40 × 6.25% / 366

3 руб. 28 коп.

480 руб. 60 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

480,60 × 77 × 6% / 366

6 руб. 07 коп.

480 руб. 60 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

480,60 × 56 × 5.5% / 366

4 руб. 04 коп.

480 руб. 60 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

480,60 × 35 × 4.5% / 366

2 руб. 07 коп.

480 руб. 60 р.

27.07.2020

18.11.2020

115

4,25

480,60 × 115 × 4.25% / 366

6 руб. 42 коп.

Сумма основного долга: 480 руб. 60 коп.

Сумма процентов: 102 руб. 54 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

184 132 руб. 78 коп.

16.10.2017

29.10.2017

14

8,50

184 132,78 × 14 × 8.5% / 365

600 руб. 32 коп.

184 132 руб. 78 коп.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

184 132,78 × 49 × 8.25% / 365

2 039 руб. 33 коп.

184 132 руб. 78 коп.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

184 132,78 × 56 × 7.75% / 365

2 189 руб. 41 коп.

184 132 руб. 78 коп.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

184 132,78 × 42 × 7.5% / 365

1 589 руб. 09 коп.

184 132 руб. 78 коп.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

184 132,78 × 175 × 7.25% / 365

6 400 руб. 51 коп.

184 132 руб. 78 коп.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

184 132,78 × 91 × 7.5% / 365

3 443 руб. 03 коп.

184 132 руб. 78 коп.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

184 132,78 × 182 × 7.75% / 365

7 115 руб. 60 коп.

184 132 руб. 78 коп.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

184 132,78 × 42 × 7.5% / 365

1 589 руб. 09 коп.

184 132 руб. 78 коп.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

184 132,78 × 42 × 7.25% / 365

1 536 руб. 12 коп.

184 132 руб. 78 коп.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

184 132,78 × 49 × 7% / 365

1 730 руб. 34 коп.

184 132 руб. 78 коп.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

184 132,78 × 49 × 6.5% / 365

1 606 руб. 75 коп. коп.

184 132 руб. 78 коп.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

184 132,78 × 16 × 6.25% / 365

504 руб. 47 коп.

184 132 руб. 78 коп.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

184 132,78 × 40 × 6.25% / 366

1 257 руб. 74 коп.

184 132 руб. 78 коп.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

184 132,78 × 77 × 6% / 366

2 324 руб. 30 коп.

184 132 руб. 78 коп.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

184 132,78 × 56 × 5.5% / 366

1 549 руб. 53 коп.

184 132 руб. 78 коп.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

184 132,78 × 35 × 4.5% / 366

792 руб. 37 коп.

184 132 руб. 78 коп.

27.07.2020

18.11.2020

115

4,25

184 132,78 × 115 × 4.25% / 366

2 458 руб. 88 коп.

Сумма основного долга: 184 132 руб. 78 коп.

Сумма процентов: 38 726 руб. 88 коп.

На неосновательное обогащение за июль 2017 года на сумму 156 881 руб. 38 коп. (с учетом вычитания истцом в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 19 083 руб. 47 коп. за июнь 2017 года) проценты следует начислять с 30.10.2017 (дата списания денежных средств, уплаченных платежным поручением от 29.10.2017 № 1053). Согласно расчету суда, размер процентов на неосновательное обогащение за июль 2017 года составляет 32 483 руб. 90 коп. за период с 30.10.2017 по 18.11.2020 исходя из нижеследующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

156 881 руб. 38 коп.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

156 881,38 × 49 × 8.25% / 365

1 737 руб. 52 коп.

156 881 руб. 38 коп.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

156 881,38 × 56 × 7.75% / 365

1 865 руб. 38 коп.

156 881 руб. 38 коп.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

156 881,38 × 42 × 7.5% / 365

1 353 руб. 91 коп.

156 881 руб. 38 коп.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

156 881,38 × 175 × 7.25% / 365

5 453 руб. 24 коп.

156 881 руб. 38 коп.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

156 881,38 × 91 × 7.5% / 365

2 933 руб. 47 коп.

156 881 руб. 38 коп.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

156 881,38 × 182 × 7.75% / 365

6 062 руб. 50 коп.

156 881 руб. 38 коп.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

156 881,38 × 42 × 7.5% / 365

1 353 руб. 91 коп.

156 881 руб. 38 коп.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

156 881,38 × 42 × 7.25% / 365

1 308 руб. 78 коп.

156 881 руб. 38 коп.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

156 881,38 × 49 × 7% / 365

1 474 руб. 26 коп.

156 881 руб. 38 коп.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

156 881,38 × 49 × 6.5% / 365

1 368 руб. 95 коп.

156 881 руб. 38 коп.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

156 881,38 × 16 × 6.25% / 365

429 руб. 81 коп.

156 881 руб. 38 коп.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

156 881,38 × 40 × 6.25% / 366

1 071 руб. 59 коп.

156 881 руб. 38 коп.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

156 881,38 × 77 × 6% / 366

1 980 руб. 31 коп.

156 881 руб. 38 коп.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

156 881,38 × 56 × 5.5% / 366

1 320 руб. 20 коп.

156 881 руб. 38 коп.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

156 881,38 × 35 × 4.5% / 366

675 руб. 10 коп. коп.

156 881 руб. 38 коп.

27.07.2020

18.11.2020

115

4,25

156 881,38 × 115 × 4.25% / 366

2 094 руб. 97 коп.

Сумма основного долга: 156 881 руб. 38 коп.

Сумма процентов: 32 483 руб. 90 коп.

На неосновательное обогащение за август 2017 года на сумму 138 077 руб. 53 коп. проценты следует начислять с 30.10.2017 (дата списания денежных средств, уплаченных  платежным поручением от 29.10.2017 № 1053). Согласно расчету суда размер процентов составляет 28 590 руб. 37 коп. за период с 30.10.2017 по 18.11.2020 исходя из нижеследующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

138 077 руб. 53 коп.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

138 077,53 × 49 × 8.25% / 365

1 529 руб. 26 коп. коп.

138 077 руб. 53 коп.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

138 077,53 × 56 × 7.75% / 365

1 641 руб. 80 коп.

138 077 руб. 53 коп.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

138 077,53 × 42 × 7.5% / 365

1 191 руб. 63 коп.

138 077 руб. 53 коп.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

138 077,53 × 175 × 7.25% / 365

4 799 руб. 61 коп.

138 077 руб. 53 коп.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

138 077,53 × 91 × 7.5% / 365

2 581 руб. 86 коп.

138 077 руб. 53 коп.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

138 077,53 × 182 × 7.75% / 365

5 335 руб. 85 коп.

138 077 руб. 53 коп.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

138 077,53 × 42 × 7.5% / 365

1 191 руб. 63 коп.

138 077 руб. 53 коп.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

138 077,53 × 42 × 7.25% / 365

1 151 руб. 91 коп.

138 077 руб. 53 коп.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

138 077,53 × 49 × 7% / 365

1 297 руб. 55 коп.

138 077 руб. 53 коп.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

138 077,53 × 49 × 6.5% / 365

1 204 руб. 87 коп.

138 077 руб. 53 коп.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

138 077,53 × 16 × 6.25% / 365

378 руб. 29 коп.

138 077 руб. 53 коп.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

138 077,53 × 40 × 6.25% / 366

943 руб. 15 коп.

138 077 руб. 53 коп.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

138 077,53 × 77 × 6% / 366

1 742 руб. 95 коп.

138 077 руб. 53 коп.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

138 077,53 × 56 × 5.5% / 366

1 161 руб. 96 коп.

138 077 руб. 53 коп.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

138 077,53 × 35 × 4.5% / 366

594 руб. 19 коп.

138 077 руб. 53 коп.

27.07.2020

18.11.2020

115

4,25

138 077,53 × 115 × 4.25% / 366

1 843 руб. 86 коп.

Сумма основного долга: 138 077 руб. 53 коп.

Сумма процентов: 28 590 руб. 37 коп.

На неосновательное обогащение за сентябрь 2017 года на сумму 96 058 руб. 89 коп. проценты следует начислять с 27.11.2017 (дата списания уплаченных платежным поручением от 25.11.2017 №1165 денежных средств). Согласно расчету суда, размер процентов составляет 19 282 руб. 03 коп. за период с 27.11.2017 по 18.11.2020 исходя из нижеследующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

96 058 руб. 89 коп.

27.11.2017

17.12.2017

21

8,25

96 058,89 × 21 × 8.25% / 365

455 руб. 95 коп.

96 058 руб. 89 коп.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

96 058,89 × 56 × 7.75% / 365

1 142 руб. 18 коп.

96 058 руб. 89 коп.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

96 058,89 × 42 × 7.5% / 365

829 руб. 00 коп.

96 058 руб. 89 коп.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

96 058,89 × 175 × 7.25% / 365

3 339 руб. 03 коп.

96 058 руб. 89 коп.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

96 058,89 × 91 × 7.5% / 365

1 796 руб. 17 коп.

96 058 руб. 89 коп.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

96 058,89 × 182 × 7.75% / 365

3 712 руб. 08 коп.

96 058 руб. 89 коп.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

96 058,89 × 42 × 7.5% / 365

829 руб. 00 коп.

96 058 руб. 89 коп.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

96 058,89 × 42 × 7.25% / 365

801 руб. 37 коп.

96 058 руб. 89 коп.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

96 058,89 × 49 × 7% / 365

902 руб. 69 коп.

96 058 руб. 89 коп.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

96 058,89 × 49 × 6.5% / 365

838 руб. 21 коп.

96 058 руб. 89 коп.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

96 058,89 × 16 × 6.25% / 365

263 руб. 18 коп.

96 058 руб. 89 коп.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

96 058,89 × 40 × 6.25% / 366

656 руб. 14 коп.

96 058 руб. 89 коп.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

96 058,89 × 77 × 6% / 366

1 212 руб. 55 коп.

96 058 руб. 89 коп.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

96 058,89 × 56 × 5.5% / 366

808 руб. 36 коп.

96 058 руб. 89 коп.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

96 058,89 × 35 × 4.5% / 366

413 руб. 37 коп.

96 058 руб. 89 коп.

27.07.2020

18.11.2020

115

4,25

96 058,89 × 115 × 4.25% / 366

1 282 руб. 75 коп.

Сумма основного долга: 96 058 руб. 89 коп.

Сумма процентов: 19 282 руб. 03 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения за период с мая по сентябрь 2017 года подлежит удовлетворению частично в сумме 119 185 руб. 72 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.11.2020 по день погашения задолженности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу первому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.11.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 575 631 руб. 18 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Довод ответчика о необходимости применения в качестве меры ответственности ресурсонабжающей организации вместо процентов договорной неустойки, согласованной сторонами в пункте 8.1 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг 12.01.2015 № 786, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон урегулированы нормами законодательства о неосновательном обогащении, а не обязательственного права.

Учитывая, что договором, заключенным сторонами, не предусмотрена ответственность ресурсоснабжающей организации за несвоевременный возврат неосновательного обогащения, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерными. 

По итогам рассмотрения дела с ответчика следует взыскать 694 816 руб. 90 коп., в том числе 575 631 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 119 185 руб. 72 коп. процентов, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на неосновательное обогащение в размере 575 631 руб. 18 коп., от неуплаченной суммы, начиная с 19.11.2020, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга. 

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 25 219 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 14 340 руб. 95 коп.  - на ответчика, 10 878 руб. 05 коп. – на истца. 

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 25 004 руб. платежным поручением от 07.07.2020 № 477.

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 340 руб. 95 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 10 663 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины относится на истца и не подлежит возмещению. 

215  руб. государственной пошлины следует взыскать с  истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.   Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Байкалэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» 694 816 (шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 90 коп., в том числе 575 631 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 119 185 руб. 72 коп. процентов, а также 14 340 (четырнадцать тысяч триста сорок) руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на неосновательное обогащение в размере 575 631 (пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 18 коп., от неуплаченной суммы, начиная с 19.11.2020, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» в доход федерального бюджета 215 (двести пятнадцать) руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко