АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61664/2020

Дело № А06-15629/2019

г. Казань

02 июня 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.

судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Удяковой Ю.А.

при участии представителей:

от Администрации муниципального образования «Город Астрахань» - ФИО1 доверенность от 16.03.2020 № 30-09-169

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - ФИО2 доверенность от 27.12.2019 № 164-219

от муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Горэлектросеть» - ФИО3 доверенность от 03.02.2020 № 57

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Горэлектросеть» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020

по делу № А06-15629/2019

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным и отмене распоряжения от 14.05.2019 №1270-р,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации 2 А06-15629/2019 муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным и отмене Распоряжения от 14.05.2019 №1270-р. 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» также обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Распоряжения от 14.05.2019 года №1270-р «О закреплении и передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП г. Астрахань «Горэлектросеть», до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 января 2020 года заявление ПАО «МРСК-Юга» филиал ПАО «МРСК-Юга» «Астраханьэнерго» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Распоряжения от 14.05.2019 года №1270-р «О закреплении и передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП г. Астрахань «Горэлектросеть» по делу № А06-15629/2019 удовлетворено. Приостановлено действие распоряжения от 14.05.2019 №1270-р «О закреплении и передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП г. Астрахань «Горэлектросеть» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. 

В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго»  просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Горэлектросеть» представило возражения на отзыв публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго».

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 указанного Кодекса.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Предметом спора по настоящему делу является  Распоряжение администрации о закреплении и передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП «Горэлектросеть».

Арбитражные суды, установив, что ПАО "МРСК Юга" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на город Астрахани и Астраханскую область, то, что спорное имущество эксплуатируется ПАО "МРСК Юга" в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии; процесс электроснабжения носит непрерывный характер, любое вмешательство в работу электрооборудования третьих лиц может повлечь негативные последствия, в том числе, для потребителей услуг по электроснабжению, принимая во внимание характер настоящего спора, сочли необходимым принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения администрации до рассмотрения спора по существу.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно неправомерного принятия обеспечительной меры по всем трансформаторным подстанциям не был заявлен ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, поэтому не может быть оценен судом кассационной инстанции.

Кроме того, как следует из заявления ПАО "МРСК Юга", о принятии обеспечительных мер, заявленное ходатайство общества  связано с предметом требования.

Доводы МУП «Горэлектросеть» о том, что запретительные меры несоразмерным образом влияют на его хозяйственную деятельность в связи с тем, что ПАО "МРСК Юга" без правоустанавливающих документов получает выручку за передачу электрической энергии, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку они не являются предметом рассмотрения в рамках заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер. 

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А06-15629/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.ФИО4

СудьиИ.ФИО5

    А.Н. Ольховиков